Выбор велосипеда в районе 100 т.р.

[Дмитрий1985]

Хотя, можете попытаться рассказать сказку о том, что Сид/Фокса совсем другие, победили физику и реальность

Мне не надо рассказывать, у меня есть и сид и фокса и реба, в отличие от Вас, теоретика, который пока только готовиться попробывать средний МТБ сегмент.
(Надеюсь Вам зайдет)
Есть факты, если Вы их отрицаете, ну ок. Появится вилка с регулировкой демпфера, поробуйте прожать на апхилах. Потом отпишитесь

[Злой Бонифаций]

Мне не надо рассказывать, у меня есть и сид и фокса и реба, в отличие от Вас, теоретика, который пока только готовиться попробывать средний МТБ сегмент.

Сид - это средний сегмент ?

Есть факты, если Вы их отрицаете, ну ок. Появится вилка с регулировкой демпфера, поробуйте прожать на апхилах.

Да нет, факты тут отрицаете вы .
ДАЖЕ если предположить, что с супер-демпфером вилка блокируется в ноль - остаётся ещё:
-Огромные баллоны >2,2" c низким давлением.
-Вес, минимум раза в 4 больше, чем у жёсткой вилки.

Ну, не говоря уже о том, что система Штаны+Ноги (пружины, демпферы e.t.c.) , со всеми своими допусками и люфтами, в принципе никак не может быть столь же жёсткими, как нормальная ригидка (китай-карбон из говна и палок, и водопроводную сталь не рассматриваем).

[Дмитрий1985]

Сид - это средний сегмент ?

Хорош хренью страдать. Я говорил про Ваш новый байк и ребу на нем.
Ну конечно над поерничать и показать опоненту что он якобы не знает градации вилок, взросло,умно, тонко.
Продолжите в таком же стиле отправлю вас в ЧС как и других малолетних тролей. Без обид.

Да нет, факты тут отрицаете вы .
ДАЖЕ если предположить, что с супер-демпфером вилка блокируется в ноль - остаётся ещё:
-Огромные баллоны >2,2" c низким давлением.
-Вес, минимум раза в 4 больше, чем у жёсткой вилки.

Ну, не говоря уже о том, что система Штаны+Ноги (пружины, демпферы e.t.c.) , со всеми своими допусками и люфтами, в принципе никак не может быть столь же жёсткими, как нормальная ригидка (китай-карбон из говна и палок, и водопроводную сталь не рассматриваем).

Тут не спорю, не точно сформулировал, я говорил про прожатие. То что разница по жесткости будет чувствоваться, есть такое. Из-за колес как минимум точно. Хотя смотря с чем сравнивать, если ригид мтб то одна хрень, если с циклокроссом,гревелом, да менее жестко.
Про люфты не соглашусь, их дейтвительно нет на топах( я не чувствую), хз все люди разные.
По весу да, если сравнивать топ шоссерную с топ мтб амо юбудет в 4 раза, если мтб ригидку, то в 2 раза где-то.

Как бы то не было катать без амо вилки нормально лес невозможно, так что тут свои компромисы.

[blindrage]

Кстати тех же нормальных грунтов для тогоже циклокросса или грэвела в России в порядки меньше чем обычных лесных троп с корнями.

...со средней 30 на подвесе( да подвес хороший, но все же)? ....Это на 240 ватах примерно результат за час на асфальте.

Как бы то не было катать без амо вилки нормально лес невозможно, так что тут свои компромисы.

30 почти средняя в сухую погоду погоду у лидеров Токсовского xcm

Извините, что вторгаюсь в вашу мирную беседу о выборе универсального вела. К сожалению, не увидел техзадание ("универсального" относительно чего?). В защиту велокросса=грэвола могу лишь высказать своё скромное имхо:

-да, кросс будет медленнее чем подвес на корнях, камнях, болотах, ДХ;

-да, трясёт чуть посильнее на ухабах;

но:

-в общем-то все эти участки остаются проезжабельными и на 35-й резине;

-на край можно немного и пешочком прогуляться;

-да и встречается такие "дороги" в повседневной жизни, согласитесь, не часто.

И если уж выбирать универсальный = спортивно-тренировочно-туристический вел, учитывая также вероятность = продолжительность его применения на том или ином мероприятии = типе покрытия, то получим ~ при одних и тех же ваттах:

- СХ на сликах 32..35с: 99км асфальта/относительно ровного грунта со ср >30км/ч + 1 км болот/камней/корней со ср 20км/ч =3,5ч;

- Подвес на "универсальной" резине типа Conti Mountain King: 99км асфальта/относительно ровного грунта со ср 25км/ч + 1 км болот/камней/корней со ср 25км/ч =4ч;

=> Разница в пол-часа не в пользу МТБ (на самом деле больше: т.к. с увеличением ср.скорости аэропотери увеличиваются в ^2; + расход "бензина" не линейный, чем дольше крутишь - тем дольше приходится восстанавливаться; сюда же можно добавить время на зарабатывание грОшей для сколь-либо годного подвеса & доп заморочи в обслуживании/ремонте амо).

P.S. Естественно, все цыфры/примеры утрированы & каждый случай индивидуален. Большей статистикой, вероятно, обладает ув. bwn. А в подтверждение своих слов могу найти в Страве весьма популярный у местных маунтинбайкеров участок ушатанного грейдера ~7км, на котором, отнюдь не обладая выдающимися атлетическими способностями, на вышеупомянутом сочетании СХа и резины чисто случайно заработал КОМ=)

[Дмитрий1985]

blindrage, да спору 0. Только почему-то все "узкоколесники" всё оценивают временем и 100-ми километров. Понятно почему, конечно.
Универсальность велосипеда, это не скорость прохождения участка в моем понимании.
Это БАЛАНС скорости и комфорта на большинстве встречаемых участках в сторону комфорта и проходимости.
Ваше сравнение подходит просто на рэйтинг самых быстрых великов.
Тут я думаю любой составит, это и так понятно. (шоссер\гревел\кросс а за ними уже гибриды\ хт, подвесы, фэты )

В идеале в сравнение можно было взять и Шоссер с ДХ, но это реально слишком узконаправленные велики, где слово комфорт мягко говоря лишнее,относительно тех великов что мы сравниваем.
И, кстати, никто не умаляет возможности СХ, при скиле и навыке проехать корневой участок. ДА и на шоссере можно, есть видосы такие.
Просто комфорт относительно подвеса, устойчивость, безопасность абсолютно разные.
Тут много факторов.
А для асфальта только 1. Скорость.

Мысль: Если на асфальте я кручу на подвесе 30 спокойно, на гревеле я буду крутить там 33-35( к примеру, не важно).
Но в лесу я на подвесе могу делать что угодно и как угодно, на гревеле я могу только "проезжать" почти весь маршрут стоя, и далеко не на тех скоростях что могу позволить себе на подвесе и разница там будет не в 5км в час. (20км в час по корням, ну хз, может и можно но зачем? я пробывал на ригиде, это же мазо то еще)
Собственно если не брать бреветы и межгородские расстояния, меня подвес( жесткий ккшный) полностью устраивает на асфальте ( и да, я знаю разницу у меня был шоссер). Я просто не катаю обычно более 70 км за покатуху. Изредко бывает около 100. У меня больше тренировочный режим нежели покатушечный.

Соответсвенно если брать УНИВЕРСАЛЬНЫЙ велосипед новичку* и быть честным то наверное рейтинг Такой:
1)ФЭт
2)Двухподвес
3)Хардтэйл
4)Грэвел/Кросс

Универсальность(в моем понимании) велосипеда это комфортное существование и проходимость в комфорте как можно большего кол-ва рельефов разных.
Скорость при адекватных значениях ( 20-30) это дело 10-ое и есть у всех этих 5 видов велосипедов.
Свыше 30км\ч со средней всетаки мало людей катают и в большинстве своем это тренированные люди.
Все ИМХО. Со своей колокольни осветил просто))

*Важная сноска ибо нет смысла вообще говорить про универсальность великов разбирающимся людям друг другу, у каждого свой набор функций и они покупают вел под себя. Нет смысла бреветчику покупать подвес, а лесному жителю смотреть на грэвел.
Сама суть рейтинга для новичков понимание что брать в первую очередь если не уверен, чтоб видели в процессе этих споров полную картину применения того или иного велосипеда.

[D'Artagnan]

Все ИМХО.

Есть мысль сделать тему-энциклопедию для новичков по выбору типа вела, и складывать туда полезные посты вроде этого. Но пока лень побеждает.

[Дмитрий1985]

Есть мысль сделать тему-энциклопедию для новичков по выбору типа вела, и складывать туда полезные посты вроде этого. Но пока лень побеждает.

Неблагодарное это дело, засрут всё)

[D'Artagnan]

Неблагодарное это дело, засрут всё

Есть такое дело. Но я привычный уже.

[bwn]

Да нет ничего универсального, от слова совсем.

Что , где, как, какую дисциплину хочется катать - такой и надо велик брать.

[Дмитрий1985]

Да нет ничего универсального, от слова совсем.

Что , где, как, какую дисциплину хочется катать - такой и надо велик брать.

*Важная сноска ибо нет смысла вообще говорить про универсальность великов разбирающимся людям друг другу, у каждого свой набор функций и они покупают вел под себя. Нет смысла бреветчику покупать подвес, а лесному жителю смотреть на грэвел.
Сама суть рейтинга для новичков понимание что брать в первую очередь если не уверен, чтоб видели в процессе этих споров полную картину применения того или иного велосипеда.

Но вообще, не соглашусь. Я могу в удовольствие по асфальту вжарить с комфортом, и могу в трэйлы с комфортом.
Это не на каждом веле можно сделать(с комфортом) и не каждый может себе 2 вела позволить\ вместить.
То что под каждый вел своя задача никто не спорит.
Универсальность это всегда компромисс (место\деньги) когда у тебя несколько задач а вел всего один. И лес хочу и асфальт хочу, чо купить?