И вот — типичнейший пример:Сообщение от Andrey 1978
---------- Добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:25 ----------
Или вот:
|
|
|
|
|
И вот — типичнейший пример:
---------- Добавлено в 14:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:25 ----------
Или вот:
Угол рулевой потупее нужен для двух главных требований:
- езда в пачке колесо к колесу - на кой оно надо велосипедисту не из шоссейной группы ?
- минимизировать флоп - сомнительно, особенно на грунтах, зачем?
При том что трейл и сопутствующий флоп нивелируется рейком/офсетом вилки. Угол поострее, и рейк побольше работают на увеличение колесной базы и центр-ту-форвард, но без увеличения трейла и флопа.
---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:28 ----------
Это не байкпарк. Это катание на свой страх и риск. Мне низкая каретка мешает на грунтах там, где я катаюсь. Фото горных дорог мне абсолютно безразличны, не вызывают восторгов, зависти и всего того, что обычно ожидается. Ну хочется кому-то из равнинной Москвы покататься в горах - ну хорошо. Мне не хочется, по разным причинам.
ps у моего трейлового подвеса bbdrop 21мм, для корешков годится, педалями задеваю нечасто, а в горы мне не нужно
Последний раз редактировалось Andrey 1978; 16.10.2025 в 14:34.
велосипед - одно из немногих радующих
А у меня речь идёт о раме риппера в принципе, т.е. как об инженерном «продукте», а не о конкретной сборке. Но, хорошо,так и запомним: риппер в самой мелкой ростовке в варианте «маллет» очень неплох…
да, признаю, не вполне ясно выразился. «Спорт», действительно, бывает разным: говорил про ДК/трейл/эндуро, а не про трек/шоссе…
Именно так! «Закоротить чейнстей» и – одновременно – увеличить базу. Это, как раз, про тот «спорт», о котором и говорил. Правда, в крайние несколько лет, подход несколько изменился: чейнстей снова начали удлинять, но «длиннобазность» пока что по-прежнему оставили.
---------- Добавлено в 14:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:37 ----------
«Физику процесса» разъяснить, увы, вряд ли смогу.
Играю в WoT под тем же ником. Увидите - не стреляйте!))
Да не надо утверждать про остроту угла 65-66 только для гравити. Это ошибочное мнение из оберрации вызванной спортом, что шоссейным, что старо-кк.
Я уже писал лет 5 назад, у обычного дорожного утилитарного велика был нормальный угол, в 66-65 градусов. Был. Только сто лет назад. И не для эндуро, а для обычных дорог столетней давности. С приличным рейком на вилке. Пока не начали уродовать велики ради шоссейных гонок. Сто лет понадобилось, что вернуться к нормальному углу рулевой для обычного утилитарного дорожного велика - это мой ригид на рипере, только покрепче чем обычно нужно.
велосипед - одно из немногих радующих
Это локации реального катания на трейловых байках. А не байкпарк из Внутренней Монголии.
А всё остальное у того велика тоже, как у сегодняшних "гравити", было? Смотреть-то нужно в комплексе...
Ну, не только... В ДК тоже такое встречается. Т.е. именно там, где нужно «вниз». И, вроде как, «общепринято», что в туризме «вниз», как раз, не нужно.. (Да, – говорю это прямо, - я отталкитваюсь от вполне конкретных «стереотипов», ни коим образом не претендуя ни на какую-то оригинальность, ни, тем более, новаторство в данном вопросе).
Ошибочное не ошибочное, но для «гравити» это, сейчас, действительно, «неписанный стандарт» – достаточно глянуть геометрию рам соответствующего назначения у разных производителей). И даже 63-64 градуса не редкость.. Могут ли "миллионы заблуждаться"? История показала, что да - могут... Но с таким подходом любую фигню гениальным решением и "новым словом" объявить можно... Впрочем, время, как обычно, покажет...
Играю в WoT под тем же ником. Увидите - не стреляйте!))
А эмпирика есть?
никогда такого "учёта" не вёл...
Играю в WoT под тем же ником. Увидите - не стреляйте!))
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием