Делаю капитальный ремонт советского велосипеда, есть вопросы.

[Offroadster]

Вообще-то на разных велах были разные. На "Украине" стояла задняя звезда 19 с передней 48, на "Каме" - соответственно 15 и 46. На дорожном "Аисте" вообще вроде как 18 и 46.

На Камах до 90-х стояла 48. Но это о звездах, втулки же на всех были совершенно одинаковые.Вложение 197708 Еще были разные рычаги тормоза, с хомутом, и более древний "обнимающий" раму.

А какой вред велосипеду от дёрганья?

Банник на "Украине"?.. Дело в заднем колесе, а не в переднем, переднее на дорожнике и так разгружено.

[Vasily75]

Но это о звездах, втулки же на всех были совершенно одинаковые.

На всех "Камах"? Может быть - я с этим и не спорю. Но вообще я не о втулках, а о звёздах. А на других велосипедах (по крайней мере дорожных) задние звёзды были больше. И это естественно: обод Камы 406 мм, а обод дорожника - 622 мм.

---------- Добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:18 ----------

Банник на "Украине"?.. Дело в заднем колесе, а не в переднем, переднее на дорожнике и так разгружено.

Так для заднего колеса всё равно - что "Украина", что хардтейл. Оно ни там, ни там не подрессорено. Вот двухподвес - дело другое.

[CaRB0FoSS]

Велосипед берегу, ничего не хочу дергать. Куплю импортный, буду так же беречь. Раньше ситуация с бордюрами была еще хуже.

Себя беречь надо, хрен с ними, с велосипедами. Вы хотите, чтобы они вас пережили?
Вам уже минимум два человека сказали - совковелы жуткие велосипеды, хорошими могут казаться только при полном отсутствии опыта. Я их пользую последние ...надцать лет только в режиме бомжбайков-антиукрадов, на большее они не годятся, вкладываться в них пустая трата времени и денег.
Кстати, упоминаемая вами втулка КТ-305 (корейская квандо, делается в Китае) тоже фигня изрядная, конструктив ультрадешевый, гораздо хуже советской "Торпеды", слизанной с ФИХТЕЛЬ И САКС.
При незначительном износе при торможении начинает слишком резко схватывать, почти клинить, переборка не помогает. Очень чревато при скоростной (простигосподи, применительно к совковелу) езде, зимой просто опасно.
При возможности поменяйте на односкоростую шиману, можно и на трёшку, если не планируете зимней езды.

[ED435]

Нужная, чтобы катать, не боясь катать. Такой вел, как у вас, можно классически "сложить" на корнях, или в яме на грунтовой дороге

Но у меня с 1990 года ничего с рамой не произошло. И уже поэтому я весьма уважаю советские велосипеды - тогда они в целом делались на совесть, из прочной стали, пусть и некоторые комплектующие, как я отмечал, не очень качественные. Их то легко поменять, но главное, что рама прочная.

Да и мой велосипед и не предназначен для агрессивной езды, да по ямам. Он именно для города или просто ровных дорог.

современные сплавы" не так уж фантастично прочны

Значит, производители и не ставят себе задачу сделать раму, сравнимую по прочности с рамами советских велосипедов. Да и производителям же нужно, чтобы у них постоянно шли хорошие продажи, поэтому делать чуть ли ни вечный велосипед им нет смысла.

МТВ с женской рамой гораздо прочнее

А МТБ я бы как раз купил с мужской, если бы покупал. Открытая рама, ИМХО, как раз для города. Не везде она актуальна. Как и низкопольные автобусы делают именно для города, а туристические, междугородные - высокополы. Т.е. всему свое место.

А какой вред велосипеду от дёрганья?

Любая дополнительная нагрузка не очень желательна. Я на бордюры заезжаю только если они совсем невысокие. Через высокие переношу вручную. Но хорошо, что в моем районе есть неплохие тротуары, где можно спокойно проехать несколько автобусных остановок - там бордюры почти на уровне полотна или вовсе отсутствуют.

как раз вред. Для колёс

Переднее колесо у меня до сих пор родное, да и менять его еще нет смысла. Если только втулку не считать - она уже дослуживает свой век. Правда, у меня есть еще запасное колесо, где втулка почти новая.

Я извиняюсь, но кто вы такой, чтобы делать утверждения о нужности или ненужности?

Я пишу о своем мнении. Мне труба не нужна, значит не нужна. И хорошая жесткость рамы уже подтверждена - езжу с 1990 года, все ОК с ней. Поэтому и делаю вывод, что высокая труба ни к чему.

Если же верхняя труба не нужна именно вам, то так и пишите: мне не нужно.

Я полагаю, что это и так понятно, что я о своем мнении и о себе. Хотя если я успешно эксплуатирую такой велосипед, то и некоторые другие могут аналогично.

Если "ненужной", то почему на 90, а не на 100?

Потому что некоторым она все же нужна. Для возможности установки подрамной сумки, для, возможно, детского кресла или еще чего-то такого. Или привыкли, как на форуме отмечалось, на плечо вешать велосипед. Т.е. если я говорю не про 100%, а только 90, то это уже значит, что я за всех ничего не решаю и считаюсь с мнением других.

и не подозревают, что на ВМ, оказывается, объявился гений!

Один известный блогер не так давно тоже писал, комментируя подарок от Кросса, что он не понимает смысла верхней трубы мужских велосипедов, поскольку с открытой рамой гораздо удобнее. Так что я не один такой "гений". Да и в Европе многие мужчины ездят на открытой раме, там сейчас не принято так строго соблюдать традиции 19 века.

---------- Добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

На Камах до 90-х стояла 48.

На Каме я один раз прокатился, тоже неплохой велосипед, хоть и колеса маленькие. Кстати, рама у него удобная, как у большинства (или даже всех) складных.

---------- Добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:53 ----------

Себя беречь надо, хрен с ними, с велосипедами. Вы хотите, чтобы они вас пережили?

И себя берегу.

Вам уже минимум два человека сказали - совковелы жуткие велосипеды, хорошими могут казаться только при полном отсутствии опыта.

А что конкретно жуткого? Если речь о раме, то она должна быть всего лишь прочной. Остальное решают уже обвесы, которые можно разные поставить. Я понимаю, что все познается в сравнении, но и в то же время без сравнения некоторые вещи вполне устраивают. Например, я в качестве пассажира не раз был в иномарках, это очень хорошие и комфортные автомобили, но после них я все равно себя неплохо чувствовал и в ВАЗе 2112, например. И мой велосипед, я не понимаю, чем так плох. Сейчас ход у него лучше, чем был когда-то. Разве что езда может быть жесткой по сравнению с велосипедами с подвесками. Но среди импортных много моделей и без подвесок.

Я не спорю, я просто рассуждаю. Многие любят еще все отечественное называть фигней. И если советский велосипед эксплуатировать без капитального ремонта, то конечно, он будет хламом. У многих, предполагаю, советские велосипеды ассоциируются с хламом, найденным где-нибудь в гараже. Но я свой все время поддерживаю в нормальном состоянии.

При незначительном износе при торможении начинает слишком резко схватывать, почти клинить, переборка не помогает.

Я больше использую ручной тормоз. И поэтому мне не нравится, например, что многие круизеры с планетарной втулкой не имеют ни одного ободного тормоза - если цепь слетит (маловероятно, но возможно) или что-то случится с втулкой, то велосипед такой окажется без тормозов - разве что ногой об асфальт тормози.

При возможности поменяйте на односкоростую шиману, можно и на трёшку,

Да, я рассматриваю такой вариант. Вроде бы есть все же модель Шимано с OLD 110 мм. Или 109 даже. Что-то такое в сети находил, но нужно еще где-нибудь в Сокольниках спросить, там быстрее все выяснится.

[Offroadster]

Но вообще я не о втулках, а о звёздах.

Да, звезды были разные. Помню два типа передних дорожных: на минских 46 зубов, на большинстве остальных - 48.

Так для заднего колеса всё равно - что "Украина", что хардтейл.

Не-а. Хардтейл имеет меньший диаметр колеса(что уже повышает прочность)+спицы не-ашана не сравнить со спицами совкодорожника+усиленный обод+ если толстая (от 2.10) покрыха, минус вес = удар колеса об бордюр. На толстостенной фрирайдной резине (привет хукворм 2.5)) можно вообще класть на бордюры... колесо, как захочется +, немаловажно, прочность рамы.

---------- Добавлено в 12:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:10 ----------

Но у меня с 1990 года ничего с рамой не произошло. И уже поэтому я весьма уважаю советские велосипеды - тогда они в целом делались на совесть, из прочной стали, пусть и некоторые комплектующие, как я отмечал, не очень качественные. Их то легко поменять, но главное, что рама прочная.

Вы, судя по вашим словам, ОЧЕНЬ АККУРАТНО передвигаетесь. У рам совковелов, всех, самым слабым местом, даже при неэкстримальной эксплуатации, была задняя вилка: ее мистически велО, не очень значительно, но "без рук" вел начинал бегать не вертикально, а чуть под углом.

Как и низкопольные автобусы делают именно для города, а туристические, междугородные - высокополы.

У туров и межгородов внизу багажник Высокая техника, хоть велосипед, хоть автобус, неустойчива. Кстати, именно поэтому МТВ, с его отсутствием провиса каретки, менее устойчив, чем дорожники. Попробуйте на МТВ рулить, держать одной рукой, лайт-хардкор - есть мороженное на ходу, просто хардкор - серьезно тормозить, держась одной рукой

[Vasily75]

Мне труба не нужна, значит не нужна.

Вот так сразу и надо: мне не нужна. А вот мне нужна. Так что обобщать не нужно.

---------- Добавлено в 13:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:26 ----------

Любая дополнительная нагрузка не очень желательна.

Это общие рассуждения. А вот конкретно о "подёргивании": в чём выражается вред? Как уменьшается ресурс? Есть данные?

И хорошая жесткость рамы уже подтверждена - езжу с 1990 года, все ОК с ней.

И каким боком тут жёсткость? Как жёсткость связана с долговечностью? Может быть, вы удивитесь, но я вам подскажу: никак. Прочность и долговечность рамы не зависят от жёсткости.

---------- Добавлено в 13:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:32 ----------

Хотя если я успешно эксплуатирую такой велосипед, то и некоторые другие могут аналогично.

Успешная эксплуатация не зависит от наличия/отсутствия верхней трубы. Неужели вам это не понятно?

Т.е. если я говорю не про 100%, а только 90, то это уже значит, что я за всех ничего не решаю и считаюсь с мнением других.

А я скажу так: упоминание о вообще каких-либо цифрах неправомерно. Если вы говорите только о себе, то как вы можете утверждать о каких-то 90%? Кто вам дал право решать за других - что им нужно или не нужно? Или эти "90%" дали вам право озвучить свою ТЗ? Извините, не верю.

---------- Добавлено в 13:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:40 ----------

Не-а. Хардтейл имеет меньший диаметр колеса

Вообще-то хардтейл - это не всегда 26". А иногда и 29. Я вообще-то имел в виду не конкретно "Украину", а вообще ригид. Ригиды бывают и с колёсами 20" (те же BMX).

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:41 ----------

Один известный блогер не так давно тоже писал, комментируя подарок от Кросса, что он не понимает смысла верхней трубы мужских велосипедов, поскольку с открытой рамой гораздо удобнее. Так что я не один такой "гений".

Известный блоггер может много чего не понимать. Он кто - конструктор велосипедных рам?Или он рассчитывает их характеристики? Да мало ли кто чего не понимает! А "удобнее" - критерий ИМХО далеко не первой важности. Для человека "в форме" никакого неудобства в закрытой раме нет. Если же вы имеете в виду городскую европейскую езду на велосипеде в костюме и галстуке - да, открытая рама удобнее. Но опять же тогда так надо и писать! Многие (и я в том числе) ездят на велосипеде в велоформе, а не в костюме и галстуке. Им-то открытая рама зачем?

---------- Добавлено в 14:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:58 ----------

Да, звезды были разные. Помню два типа передних дорожных: на минских 46 зубов, на большинстве остальных - 48.

Я имел в виду не только передние, но и задние звёзды. И они тоже были разные.

[Offroadster]

задние звёзды. И они тоже были разные.

Были Дорожник 28`с задней звездочкой от Камы - самолет, ощущения, как от фикса но безопаснее.

Успешная эксплуатация не зависит от наличия/отсутствия верхней трубы.

Кстати, да.
А зависит она, если без экстрИмальных нагрузок, от усталости рамы. Если плюшево катать по асфальту, совковел живет ~ 30 лет (проверено советскими работягами, ежедневно на оных велах матрасившими на работу до ближайшей промзоны, из экстрима тогда почиталась лишь перевозка на багажнике мешков с картошкой) По проШествию этого времени на уже несколько раз перекрашенных кисточкой рамах появлялись сварочные швы.
Если же бодро ездить по тропинкам, пц приходит через 3-4 года (рамы 50-60-х, где трубы "встык", обернутые косынками, и все на латуни, держатся дольше), и вот тут женские рамы лучше мужских: мужские рамы, в районе рулевой, устают быстрее (+ гарантировано устает совковилка). Сколько совкошоссеров треснуло поперек на ровном месте... А вот из совкоженских у меня ни одна не умерла своей смертью)

[Vasily75]

Дорожник 28`с задней звездочкой от Камы - самолет, ощущения, как от фикса но безопаснее.

Вот только та же "Украина" с передачей 48-15 вместо 48-19 вверх будет ехать медленно и уныло.

[ED435]

Вы, судя по вашим словам, ОЧЕНЬ АККУРАТНО передвигаетесь.

Не знаю, очень ли - езжу обычно, как можно ездить в городе, но без попыток ездить агрессивно. Не скажу, что я прилагаю значительные усилия для того, чтобы быть аккуратным. Но рама отлично себя зарекомендовала.

Вот так сразу и надо: мне не нужна. А вот мне нужна. Так что обобщать не нужно.

А я и написал, что не следует отказываться от такой трубы на 100%, так что и про вас не забыл. Я в основном за то, чтобы велосипеды не называли женскими только из-за заниженной трубы. Женский велосипед должен обладать и другими отличиями. Да и еще отмечу, что велосипеды, как таковые, изобрели такие же обычные люди, как и я, а не боги. Поэтому каждый в этом случае имеет право на свое мнение. Что есть женское, а что мужское - придумали обычные люди. На 99% я с ними согласен, я вижу почти всегда заметную разницу между женскими и мужскими вещами, даже если речь идет о сумках, например, но вот заниженная труба, увы, для меня не аргумент.

А вот конкретно о "подёргивании": в чём выражается вред? Как уменьшается ресурс? Есть данные?

Точных данных у меня нет, но я привык ездить так, как езжу. На небольшие бордюры можно без подергивания заезжать - вреда колесам не вижу, да и это нетрудно.

И каким боком тут жёсткость? Как жёсткость связана с долговечностью? Может быть, вы удивитесь, но я вам подскажу: никак. Прочность и долговечность рамы не зависят от жёсткости.

Ну если бы не было достаточной жесткости, то с рамой что-нибудь уже давно произошло - от усталости хотя бы. Я так понимаю. В чем не прав - поправьте.

Успешная эксплуатация не зависит от наличия/отсутствия верхней трубы. Неужели вам это не понятно?

Я имею ввиду, что меня такая конструкция устраивает на 100%, и из-за заниженной трубы не было никаких проблем ни с удобством, ни с прочностью. Здесь же отмечалось, что у открытых рам меньше запаса прочности, да и есть другие недостатки. Так вот я этого при эксплуатации не увидел.

А я скажу так: упоминание о вообще каких-либо цифрах неправомерно. Если вы говорите только о себе, то как вы можете утверждать о каких-то 90%? Кто вам дал право решать за других - что им нужно или не нужно? Или эти "90%" дали вам право озвучить свою ТЗ? Извините, не верю.

А кто может отнять у меня право иметь свое мнение? Я лично не вижу смысла в верхней трубе, это мое мнение. Далеко не всем она нужна, я же не просто так это придумал. Я оставил 10%, потому что вряд ли она нужна большему количеству велосипедистов. Такая рама на любителя, как я понимаю. Чтобы повесить сумку, чтобы еще что-то нацепить и т.п.

Известный блоггер может много чего не понимать. Он кто - конструктор велосипедных рам?

Он велосипедам уделяет прилично внимания, так что должен разбираться. Свой опыт у него есть. Ему Кросс подарил два велосипеда именно, цитирую, за вклад в велокультуру в стране. Не знаю, насколько существеннен вклад, но полагаю, что совсем просто так никакой производитель не будет дарить велосипеды.

Им-то открытая рама зачем?

А зачем закрытая? Вот такой вопрос на вопрос. Зачем дополнительное препятствие при пользовании вещью?

---------- Добавлено в 21:54 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:38 ----------

Если же вы имеете в виду городскую европейскую езду на велосипеде в костюме и галстуке - да, открытая рама удобнее. Но опять же тогда так надо и писать!

Кстати, я и отмечал (правда, сейчас уже подзабыл, в какой именно теме), что открытая рама нужна именно для обычной городской езды. И не везде она к месту. Для спорта можно и с закрытой.

Я хоть не в костюме и галстуке езжу, но в обычной одежде. И езжу так, что мне удобнее без лишней трубы.

[Vasily75]

А я и написал, что не следует отказываться от такой трубы на 100%, так что и про вас не забыл.

Вы написали про то, что мол 90% закрытая рама не нужна. Вот я и спрашиваю: на каком основании такие утверждения?

Точных данных у меня нет,

Всё с вами ясно. Тогда на каком основании рассуждения про вред?

А кто может отнять у меня право иметь свое мнение?

Если бы вы писали в духе "я считаю, что закрытая рама не нужна" - это одно. А вы рассудили про 90%, т.е. за других людей. На каком основании? Я считаю, что за свои слова надо отвечать - пусть перед самим собой. Вы разве знаете, как эти 90% ездят? Каким нагрузкам подвергают свои велосипеды? И какую роль играют для них отличия характеристик тех и других рам? Или вы судите по себе? Если вы ездите на велосипеде на расстояние 1 км до пивного ларька - то действительно всё равно, на какой раме. А длительная и активная езда - это нечто совсем другое.

---------- Добавлено в 09:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:56 ----------

Ну если бы не было достаточной жесткости, то с рамой что-нибудь уже давно произошло - от усталости хотя бы. Я так понимаю. В чем не прав - поправьте.

Поправлю. Жёсткость вовсе не находится в прямой зависимости с прочностью и долговечностью. Алюминиевая рама более жёсткая, чем стальная. Но стальная - более прочная и долговечная.

---------- Добавлено в 10:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:58 ----------

Он велосипедам уделяет прилично внимания, так что должен разбираться.

"Уделять внимание" и "конструировать рамы с расчётом их характеристик применительно к предполагаемым условиям эксплуатации" - вещи несколько разные, не находите? Я, к примеру, тоже "уделяю внимание". Но я не проектирую и не рассчитываю характеристики рам. И не берусь утверждать про 90 или сколько-то там процентов. Потому что не знаю. Как и вы, насколько я понимаю.

---------- Добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:16 ----------

А зачем закрытая?

А вот ответ на этот вопрос могут дать конструкторы и расчётчики. Я вот со своей "колокольни" пусть и не очень молодого, но (ттт) относительно здорового человека, ездящего достаточно активно, не вижу никаких преимуществ открытой рамы. Для меня перекинуть ногу через седло - не проблема. Кстати, есть и "бытовое" преимущество закрытой рамы - с ней удобнее переносить велосипед.

---------- Добавлено в 10:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 10:27 ----------

Кстати, я и отмечал (правда, сейчас уже подзабыл, в какой именно теме), что открытая рама нужна именно для обычной городской езды.

А что вы подразумеваете под "обычной городской ездой"? Езду на велосипеде с крыльями и щитком на цепи в "цивилизованной одежде"? Выражайтесь точнее.