Делаю капитальный ремонт советского велосипеда, есть вопросы.

[ED435]

Нужная, чтобы катать, не боясь катать. Такой вел, как у вас, можно классически "сложить" на корнях, или в яме на грунтовой дороге

Но у меня с 1990 года ничего с рамой не произошло. И уже поэтому я весьма уважаю советские велосипеды - тогда они в целом делались на совесть, из прочной стали, пусть и некоторые комплектующие, как я отмечал, не очень качественные. Их то легко поменять, но главное, что рама прочная.

Да и мой велосипед и не предназначен для агрессивной езды, да по ямам. Он именно для города или просто ровных дорог.

современные сплавы" не так уж фантастично прочны

Значит, производители и не ставят себе задачу сделать раму, сравнимую по прочности с рамами советских велосипедов. Да и производителям же нужно, чтобы у них постоянно шли хорошие продажи, поэтому делать чуть ли ни вечный велосипед им нет смысла.

МТВ с женской рамой гораздо прочнее

А МТБ я бы как раз купил с мужской, если бы покупал. Открытая рама, ИМХО, как раз для города. Не везде она актуальна. Как и низкопольные автобусы делают именно для города, а туристические, междугородные - высокополы. Т.е. всему свое место.

А какой вред велосипеду от дёрганья?

Любая дополнительная нагрузка не очень желательна. Я на бордюры заезжаю только если они совсем невысокие. Через высокие переношу вручную. Но хорошо, что в моем районе есть неплохие тротуары, где можно спокойно проехать несколько автобусных остановок - там бордюры почти на уровне полотна или вовсе отсутствуют.

как раз вред. Для колёс

Переднее колесо у меня до сих пор родное, да и менять его еще нет смысла. Если только втулку не считать - она уже дослуживает свой век. Правда, у меня есть еще запасное колесо, где втулка почти новая.

Я извиняюсь, но кто вы такой, чтобы делать утверждения о нужности или ненужности?

Я пишу о своем мнении. Мне труба не нужна, значит не нужна. И хорошая жесткость рамы уже подтверждена - езжу с 1990 года, все ОК с ней. Поэтому и делаю вывод, что высокая труба ни к чему.

Если же верхняя труба не нужна именно вам, то так и пишите: мне не нужно.

Я полагаю, что это и так понятно, что я о своем мнении и о себе. Хотя если я успешно эксплуатирую такой велосипед, то и некоторые другие могут аналогично.

Если "ненужной", то почему на 90, а не на 100?

Потому что некоторым она все же нужна. Для возможности установки подрамной сумки, для, возможно, детского кресла или еще чего-то такого. Или привыкли, как на форуме отмечалось, на плечо вешать велосипед. Т.е. если я говорю не про 100%, а только 90, то это уже значит, что я за всех ничего не решаю и считаюсь с мнением других.

и не подозревают, что на ВМ, оказывается, объявился гений!

Один известный блогер не так давно тоже писал, комментируя подарок от Кросса, что он не понимает смысла верхней трубы мужских велосипедов, поскольку с открытой рамой гораздо удобнее. Так что я не один такой "гений". Да и в Европе многие мужчины ездят на открытой раме, там сейчас не принято так строго соблюдать традиции 19 века.

---------- Добавлено в 19:53 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

На Камах до 90-х стояла 48.

На Каме я один раз прокатился, тоже неплохой велосипед, хоть и колеса маленькие. Кстати, рама у него удобная, как у большинства (или даже всех) складных.

---------- Добавлено в 20:03 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:53 ----------

Себя беречь надо, хрен с ними, с велосипедами. Вы хотите, чтобы они вас пережили?

И себя берегу.

Вам уже минимум два человека сказали - совковелы жуткие велосипеды, хорошими могут казаться только при полном отсутствии опыта.

А что конкретно жуткого? Если речь о раме, то она должна быть всего лишь прочной. Остальное решают уже обвесы, которые можно разные поставить. Я понимаю, что все познается в сравнении, но и в то же время без сравнения некоторые вещи вполне устраивают. Например, я в качестве пассажира не раз был в иномарках, это очень хорошие и комфортные автомобили, но после них я все равно себя неплохо чувствовал и в ВАЗе 2112, например. И мой велосипед, я не понимаю, чем так плох. Сейчас ход у него лучше, чем был когда-то. Разве что езда может быть жесткой по сравнению с велосипедами с подвесками. Но среди импортных много моделей и без подвесок.

Я не спорю, я просто рассуждаю. Многие любят еще все отечественное называть фигней. И если советский велосипед эксплуатировать без капитального ремонта, то конечно, он будет хламом. У многих, предполагаю, советские велосипеды ассоциируются с хламом, найденным где-нибудь в гараже. Но я свой все время поддерживаю в нормальном состоянии.

При незначительном износе при торможении начинает слишком резко схватывать, почти клинить, переборка не помогает.

Я больше использую ручной тормоз. И поэтому мне не нравится, например, что многие круизеры с планетарной втулкой не имеют ни одного ободного тормоза - если цепь слетит (маловероятно, но возможно) или что-то случится с втулкой, то велосипед такой окажется без тормозов - разве что ногой об асфальт тормози.

При возможности поменяйте на односкоростую шиману, можно и на трёшку,

Да, я рассматриваю такой вариант. Вроде бы есть все же модель Шимано с OLD 110 мм. Или 109 даже. Что-то такое в сети находил, но нужно еще где-нибудь в Сокольниках спросить, там быстрее все выяснится.