Советские синглспиды

[Offroadster]

тормозной путь не изменится

Притормаживать не_приятно)

[SergeNSV]

Я везде езжу, где удобнее, в одну катушку и ПЧ, и пешеходки попадают, внутримкад это соотношение в среднем 40\60. И там, и там, чтобы не тупить, нужны адекватные способности трансмиссии, а не компромиссные.

Не только трансмиссия, но и физуха и реакция, опыт, чутье...все сразу. ПЧ точно не для сингла. А вот по пешеходкам можно, с такой "главной парой" все равно не успеешь разогнаться, чтобы подбить очередного смартмена)

[Offroadster]

А вот по пешеходкам можно, с такой "главной парой" все равно не успеешь разогнаться,

Это смотря где. На окраинах Мск, например, немало длинных свободных взлетных пешеходок, где разогнаться хочется и можно не хуже чем на ПЧ

[Vasily75]

Откуда все эти люди, которые землю считают плоской - хз

Не плоской, но во многих случаях с достаточно пологими и короткими подъёмами для езды на передаче 2,5.

Но давить всегда тяжелее, чем не давить. Это как бы очевидные вещи.

Нет, неочевидные. Смотря как (то есть с какой силой) и как долго давить. Потому что, как я уже писал, иногда легче недолго давить, чем долго "не давить".

Угу, только где они на дорожниках. Намертво приварены к шатуну.

Это другой вопрос. Ничто не мешает поставить современную систему со съёмной звездой.

Катали на чем есть и радовались, вот и все ваше "как я".

Вот именно - радовались. Именно потому, что если и было достаточно тяжело, то не часто и не долго.

Ну так "какие ваши доказательства"

Доказательства чего?

У кого там тапка слетает, вы не пробовали на топталках так крутить? Что, прям никогда-никогда?

Именно что пробовали. И да, при высоком каденсе нога иногда таки слетала. Вот гнал я на своей "Украине" за товарищем на "Туристе". Так он включил 51/13 на небольшом спуске и подкручивал не спеша. А у меня на 48/19 нога с педали слетела.

---------- Добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:49 ----------

Т.е. правильный каденс все же высокий.

Не согласен. "Правильный" у каждого свой.

---------- Добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:52 ----------

накой конская передача

Так в том и дело, что многие не считают эту передачу "конской". И доказать обратное вы не сможете.

"мы катали, всех устраивало, значит все збс.".

А чем плох этот аргумент? Да - катали, да - устраивало. Ездили и получали удовольствие, а не мучились. В чём здесь противоречие здравому смыслу?

---------- Добавлено в 20:11 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:01 ----------

Это смотря где. На окраинах Мск, например, немало длинных свободных взлетных пешеходок, где разогнаться хочется и можно не хуже чем на ПЧ

Да. Взять тот же "Лосиный остров". Сейчас, кстати, туда собираюсь. На карбошоссере с передней звездой 60Т и с кассетой 12-25.

[Morozko]

"мы катали, всех устраивало, значит все збс.".
А чем плох этот аргумент? Да - катали, да - устраивало. Ездили и получали удовольствие, а не мучились. В чём здесь противоречие здравому смыслу?

Благодарю! Точно всё объяснил.
Надеюсь теперь товарищ SergeNSV , немного успокоится и поймет что правда, как и понятие комфорта у каждого немного отличаются.

[SergeNSV]

Не плоской, но во многих случаях с достаточно пологими и короткими подъёмами для езды на передаче 2,5.

достаточно пологие и короткие подъемы для езды на передаче 2.5 это и есть плоскач

Нет, неочевидные. Смотря как (то есть с какой силой) и как долго давить. Потому что, как я уже писал, иногда легче недолго давить, чем долго "не давить".

недолго легче. Если недолго это и не подъем, а плоскач, потому возвращаемся к пункту первому: 2.5 для плоскача.

Это другой вопрос. Ничто не мешает поставить современную систему со съёмной звездой.

Так об том и речь, почему нельзя поставить нормальную передачу с завода? Меняnm систему в велике за 10к это треть его стоимости

Вот именно - радовались. Именно потому, что если и было достаточно тяжело, то не часто и не долго.

Ну если нечасто, недолго и недалеко да по плоскачу то это здорово. Только такие условия либо на диване, либо в памяти, где долго, тяжело и далеко уже позабылось

Доказательства чего?

вашей теории, что тяжелая передача универсальна!

Именно что пробовали. И да, при высоком каденсе нога иногда таки слетала. Вот гнал я на своей "Украине" за товарищем на "Туристе". Так он включил 51/13 на небольшом спуске и подкручивал не спеша. А у меня на 48/19 нога с педали слетела.

у вас слетела нога? Какой ужас! Однажды, 40 лет назад...когда вы ехали на Украине с ПЛОСКОЙ педалькой? Какой ужас! Но вывод ваш несомненно весьма авторитетный. Выборка очень презентабельна, чувствуется подход, глубокий анализ, недели исследований
Нынче любая дешман-ашан-пластик педалька имеет шипы и в разы ухватистей юзаных педалек совкодорожников.

Не согласен. "Правильный" у каждого свой.

Правильный, этот, который определяется физиологией. Не воспоминаниями (хотя лично мои ей не противоречат), не фантазиями, не привычками, а только физиологией. Вы сколь угодно долго можете называть сладкое - горьким, белое - черным мотивируя тем, что "мне так удобно", это ничего не изменит.

Так в том и дело, что многие не считают эту передачу "конской".

Все это никто (с) моё.
Кто эти многие? Где они все? Аууу. Пара упертых человек в профильной ветке на веломании это многие?

И доказать обратное вы не сможете.

Это вы пока ничего не смогли доказать. И не сможете. На моей стороне наука и здравый смысл, по личный опыт я даже не говорю. А у вас бредовые сказки.

А чем плох этот аргумент? Да - катали, да - устраивало. Ездили и получали удовольствие, а не мучились. В чём здесь противоречие здравому смыслу?

Миллионы советских людей ходили не имели авто, они его не хотели? Они ездили на велосипедах, электричках, ходили в походы, получали удовольствие. Это означает, что многие из них не мечтали об авто? Они получали удовольствие без авто? Да! Оно им было не нужно? Есть здесь связь?
Мы все ездили на том, на чем ездили и радовались жизни, потому, что выбора не было и мы этим не заморачивались. И это правильно. Но говорит ли это о том, что дай нам надежный быстрый велик с передачами, машину, видеомагнитофон мы бы стали несчастны? Бред.
Что есть, то и надо или что надо, то и есть?

---------- Добавлено в 14:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:22 ----------

Благодарю! Точно всё объяснил.
Надеюсь теперь товарищ SergeNSV , немного успокоится и поймет что правда, как и понятие комфорта у каждого немного отличаются.

товарищ Morozko, мы тут не вкусы обсуждаем, а вполне осязаемые, объективные вещи.
Когда мне говорят, что мне удобно управлять режимами авто через тачскрин, я тихонько посмеиваюсь. Слепое (без перевода взгляда с дороги) переключение режима физической кнопкой с обратной тактильной связью вместо полдюжины безликих кликов по меню с на экрана с отвлечением от управления удобством. Можно привыкнуть к тачскрину? Ко всему можно привыкнуть! Это удобно? НЕТ! Это эргономика. Наука такая. Вполне себе объективная. Потому привычки-привычками, а физика-физикой.

[Offroadster]

почему нельзя поставить нормальную передачу с завода?

Суть: потому что велосипед ездил бы медленно.
А чтобы быстрее ехал, пришлось бы тапки раскрутить до бешенного каденса, и все сказали бы "что с ним, случилось что?"

Не забывайте, что в те времена динамика, как сейчас "у каждого перекрестка и угла притормози и будь готов маневрировать, если что", была неактуальна: дороги были свободны и в городе, и тем более в деревне. И по этим свободным дорогам ездили советские "круизеры", как ездят круизеры.

[SergeNSV]

Суть: потому что велосипед ездил бы медленно.
А чтобы быстрее ехал, пришлось бы тапки раскрутить до бешенного каденса, и все сказали бы "что с ним, случилось что?"

И снова сначала. Да не может и не должен он ездить быстро

Не забывайте, что в те времена динамика, как сейчас "у каждого перекрестка и угла притормози и будь готов маневрировать, если что", была неактуальна: дороги были свободны и в городе, и тем более в деревне. И по этим свободным дорогам ездили советские "круизеры", как ездят круизеры.

перечитай сам себя: круизеры, КРУИЗЕРЫ, КРУИЗЕРЫ!!!
Круизеры и быстро это несовместимые вещи

---------- Добавлено в 17:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:05 ----------

Машин тогда было мало, ога, но дорог было еще меньше, куда нах гонять на стальной телеге по 20 кг???

[NeverDie]

А где сказано, что советские синглы, это круизеры? Урал, Прогресс, Минск -- дорожные велосипеды...

[Offroadster]

Да не может и не должен он ездить быстро

Может, и должен. Иначе это не велосипед, а хрень какая-то)
Достойная скорость "мерялась" так: если между деревнями, твою Украину на крейсерском ходу не могли догнать друзья на Камах и Салютах, то ты едешь ОК. Если могли, то с твоим великом что-то не так, лучше поменяй его на Каму или Салют - там хоть рамы удобнее))

Круизеры и быстро это несовместимые вещи

~22 км\ч, если торопиться - до 25, главное: всё с каденсом "иду, курю"(с).

А где сказано, что советские синглы, это круизеры? Урал, Прогресс, Минск -- дорожные велосипеды...

У ММВЗ углы были завалены максимально в усмерть, как на круизерах. Следом по завалу шли ПВЗ, Украины уже были чуть прямее, но все равно не амстердамы.
Курсовая устойчивость, вкупе длиной фюзеляжа, и посадкой, как и динамика, почти те же, что у круизеров. Ну, круизер - это омериканскый именно дорожный велосипед Дорожные евровелы, годов с 60-тых, начали отличаться в сторону укорачивания фюзеляжей и выпрямлением углов, с вытекающими. А сабжи эту эволюцию херили, и оставались растянутыми, что отлично сказывалось на круизерности.