Веломания г-на не посоветует!

[Hotel1000*]

Offroadster прав 100%. Доказано всеми вело- и мотогонками. И уроками физики на планете Земля. Двухколоесники способны пройти поворот с наклоном быстрее, чем без него. Что там Ваша версия физики имеет против, даже любопытно.

Цитата Сообщение от Offroadster Посмотреть сообщение
Скорость завалом получается выше скорости нормального прохождения виража.
К сожалению, в нашей вселенной и законами физики не получается.

-

---------- Добавлено в 21:37 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:36 ----------

Я тоже не слышал, но читал. Вопрос тем, кто об этом пишет на последних страницах.

не слышал про такой феномен

---------- Добавлено в 21:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:37 ----------

Словарь Ожегова не согласен. Вы по какому автору справлялись?

Термином "вираж" обозначают полный разворот на 360 градусов

---------- Добавлено в 21:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:40 ----------

У Вас спортсмен на картинке с одной ногой, без шлема, не спортсмен и велик не спортивный, крыло неправильно установлено и каретка выше осей. Это другое (С)

сначала резко кладем центр тяжести тушки внутрь виража, следом туда же идет наклон байка (нет, не одновременно, а именно последовательно: сначала тушку валим, потом байк. Нажмите на изображение для увеличения Название: velo.jpg Просмотров: 4 Размер: 77.7 Кб ID: 697423).

---------- Добавлено в 22:01 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:52 ----------

Вы хотя бы попробовали. Сожалею, формула неверна, она не прошла проверку граничными значениями. Для веса 100 кг, высоты седла 1 метр и скорости 30 км/ч расхождение составило 2 порядка, что не может быть погрешностью.
Дельта высоты 1-0 метров в наклоне дает: 100 кг * 10 м/с2 * 1 м = 1000 кг*м2/с2
Дельта разгона 0-30 км/ч дает: 100 кг * (30 м/с ) ^2 = 100000 кг*м2/с2

Так и быть, формула, которую можно применить дословно:
delta(mgh) = - delta(mv^2/2)

[Dmitry_30]

Offroadster прав 100%.

В чём?

Доказано всеми вело- и мотогонками. И уроками физики на планете Земля.

Какими именно?

Двухколоесники способны пройти поворот с наклоном быстрее, чем без него.

Это утверждение верно.

Что там Ваша версия физики имеет против, даже любопытно.

Против чего?

Словарь Ожегова не согласен. Вы по какому автору справлялись?

С чем?
ЕМНИП, оба термина там описаны и применимы в обсуждаемом контексте.

[Hotel1000*]

Две первых страницы Ваших сообщений Вашего профиля не содержат формул. Следствие: язык формул - не Ваш.
Мы обсуждаем не мою формулу, а формулу Касьянова(С). Следствие: Вы так и не смогли доказать свои утверждения.

Если ты хочешь говорить со мной на одном языке, используй формулы. Нарисуй центробежную силу и покажи какую работу она выполняет.

---------- Добавлено в 22:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:05 ----------

Перечитайте еще раз мои цитаты и исходные сообщения. Похоже, Вы там увлеклись, поскольку здесь нет возражений.

Это утверждение верно.

[Valery22]

Вы хотя бы попробовали. Сожалею, формула неверна, она не прошла проверку граничными значениями. Для веса 100 кг, высоты седла 1 метр и скорости 30 км/ч расхождение составило 2 порядка, что не может быть погрешностью.
Дельта высоты 1-0 метров в наклоне дает: 100 кг * 10 м/с2 * 1 м = 1000 кг*м2/с2
Дельта разгона 0-30 км/ч дает: 100 кг * (30 м/с ) ^2 = 100000 кг*м2/с2

Джоуль смотрит на ваши расчеты и плачет.

---------- Добавлено в 22:22 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:20 ----------

Две первых страницы Ваших сообщений Вашего профиля не содержат формул. Следствие: язык формул - не Ваш.
Мы обсуждаем не мою формулу, а формулу Касьянова(С). Следствие: Вы так и не смогли доказать свои утверждения.

Чтобы вам что-то доказать вы должны обладать какой-то базой в обсуждаемом вопросе.

[Hotel1000*]

Люблю учиться. Вижу новую информацию - пытаюсь понять. Первое впечатление про "школьную физику" не подвело. Кто так говорит - глубже не знает.

попытка рассмотреть 3-й ньютоновский применительно к незамкнутой мех. системе закончилась примитивным межличностным срачем

Потом это вот

физику не обманешь

И тут вспомнилась заря цифровой фотографии времен первых мегапикселей. Тогда телефоны звонили, а не фоткали, цифромыльницы были презираемы профи фотографами с зеркалками. Попытки спросить у профи на форумах что-нибудь о технической стороне превосходства пресекались одним и тем же мощным заклинанием "физику не обманешь".
-
Предлагаю сразу зайти с козырей. Может ли капитан звездолета пройти из каюты в носовую рубку, если корабль летит со скоростью света? Если на велосипеде включить и передний, и задний свет - каковы будут скорости распространения световых волн? (Все участники сферические в вакууме)

предлагаю сразу к релятивистской механике.

---------- Добавлено в 22:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:25 ----------

Ерничанье взамен аргументов.

Джоуль смотрит на ваши расчеты и плачет.

Вам удалось скрыть свои знания.

Чтобы вам что-то доказать вы должны обладать какой-то базой в обсуждаемом вопросе.

[Valery22]

Первое впечатление про "школьную физику" не подвело.

У вас, наверное, физуха хорошая?

---------- Добавлено в 22:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:27 ----------

Ерничанье взамен аргументов.

Что я вам докажу, если вы даже Джоуля не знаете? Физику вам преподать? Нет, у меня терпения не хватит. Набрать в редакторе формулы, чтобы вы их не поняли?

[Were1325]

Для веса 100 кг, высоты седла 1 метр и скорости 30 км/ч расхождение составило 2 порядка, что не может быть погрешностью.
Дельта высоты 1-0 метров в наклоне дает: 100 кг * 10 м/с2 * 1 м = 1000 кг*м2/с2
Дельта разгона 0-30 км/ч дает: 100 кг * (30 м/с ) ^2 = 100000 кг*м2/с2

Во-первых не путай 30км/ч и 30м/с. Во-вторых, ты потерял деление на два. В-третьих, всё верно - за 1 метр снижения ты 30км/ч никак не наберёшь. Не говоря уже о 30м/с (=108км/ч). Чтобы набрать 30м/с, надо падать примерно с 45 метров (и без воздуха вокруг, разумеется, т.к. он помешает набрать эту скорость). А за 1 метр ты наберёшь с нуля только 4.4м/с (16км/ч).

[Hotel1000*]

Тест на внимательность сдан.

Во-первых не путай 30км/ч и 30м/с

Осталось скорректировать формулу, чтобы выполнялись граничные значения - там остались расхождения на порядок. И обосновать отсутствие контраргументов против моих доводов о центробежной силе, уравновешивающей силу притяжения в наклоне и отсутствие работы и итоге. Потому что отсутствие контраргументов я воспринял как невнимательность.

за 1 метр снижения ты 30км/ч никак не наберёшь

---------- Добавлено в 23:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:39 ----------

Приятно поговорить с долгожителем, знающим Джоуля. Будем острословить или сможете показать, как писали формулы на форуме и формулы - Ваш язык?

если вы даже Джоуля не знаете

[Offroadster]

сергей345, на видео с учебой катать змейку на мтв, работа центром тяжести тушки тела никакая = центростремительная сила не работает.

[Were1325]

Осталось скорректировать формулу, чтобы выполнялись граничные значения - там остались расхождения на порядок.

Не неси чушь, формула верная. Если у тебя что-то не сходится - иди в школу учись.

моих доводов о центробежной силе, уравновешивающей силу притяжения в наклоне и отсутствие работы и итоге

Не знаю к чему ты вообще это написал. К обсуждаемому вопросу это не относится.