Гревел, ожидание и реальность. Реальные истории перехода от MTB к гравийнику

[bwn]

Ты повторяешь мои слова. Но плох - тоже понятие растяжимое. Опытные катальцы и в ХСО лезут на грэвеле. Каждый изголяется, как хочет.

Маловероятно, делать там нечего на грэвеле

[Matrosskin]

Да, могла быть не очень удачная модель ЦК или посадка на нем не зашла, но принципиально и кардинально грэвел впечатление не изменит.

Ну вообще ещё как изменит. "Чистокровный " суслик Фуджи Альтамира и настолько же "чистокровный" гревел Спешь Дивёрдж, подходящие по размеру и с нормальной посадкой отличаются прям очень сильно. Мяч волейбольный и мяч футбольный - оба мячи, но есть нюанс. Другой вопрос что вопрошающему это не надо.

не спеша по городу, 90% тротуар,

Можно вообще на чём угодно. И если человеку уже удобно на МТБ - нет смысла искать что-то лучшее. Можно МТБ немного до ума довести - нормальные колёса, вилка, а в идеале - как раз сделать лёгкий ригид и наслаждаться катанием

[SE4.]

Но для 99.9% катальцев он будет как раз одинаково хорош с незначительными компромиссами, ибо они не будут катать какие-то там топовые гонки.

Дай угадаю причину твоего негодования. На гравийнике, по грейдерам, ты ни разу не ездил. Никак. Ни в гонках, ни лайтово, для себя.

Про то, что гревел на асфальте сольёт циклокроссу, ты лучше меня знаешь. Это обсуждать не интересно.

[Nicecry]

Дай угадаю причину твоего негодования. На гравийнике, по грейдерам, ты ни разу не ездил. Никак. Ни в гонках, ни лайтово, для себя.

Как меня забавляют люди из разряда "если я не смог - значит никто не смог". Чувак, грейдер - это настолько распространенная и стандартная дорога, что встречается кругом. Ну не в пределах города, конечно (хотя, и такое найти можно, как времянку). Потому что любая гравийная дорога вне города делается с помощью грейдера - прикол? Что, шок-контент? И они бывают разного качества: от достаточно гладких до волнисто-ухабистых, на которые ты намекаешь. Но нет, на всех катал - меня все устраивает. Тут вопрос не в том, что можно найти что-то лучшее, а в том, что ты не можешь каждую секунду менять велосипед под конкретные условия - такова жизнь. Хотя, я не знаю, что может спасти на грейдере - если только Фэт на спущенных колесах. Аморты на этой зубодробилке много не дадут - нужно колесами играться.

Про то, что гревел на асфальте сольёт циклокроссу, ты лучше меня знаешь. Это обсуждать не интересно.

Нет, не знаю, ибо это ересь. ЦК делаются по определенному шаблону. Они не аэро + у них в норме зубастая резина. А грэвелы могут быть аэро и со сликовой широкой резиной. И, внезапно, такой велосипед будет быстрее на прямиках=) Грэвел - понятие свободное, причем настолько, что формально к нему даже Эндурансы и ЦК относят - типа общий тип велосипедов, ушедших от шоссе. Вон, загугли Specialized Crux - этот грэвел Спеш сделали из ЦК. Так что тут твои взгляды рушатся.

[Vasily75]

у меня есть шоссейник и второй гревел - очень нужен

У меня - несколько шоссейников и циклокроссер. Последний использую в основном осенью, зимой и ранней весной. Летом - только в покатушках с людьми на МТБ.

---------- Добавлено в 09:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:09 ----------

Да и странно было бы, если бы достаточно близкие "по духу" ЦК и гревел заметно отличались бы. Если уже есть ЦК, то смысла в переходе на гревел не вижу никакого. Разве что на него можно поставить немного более широкую резину. Но на мой, к примеру, ЦК лезут покрышки вплоть до 700х42, а если нужно шире по причине нехватки проходимости, то, ИМХО, уже нужен МТБ с его существенно более широкой резиной и наличием низких передач. Но всё, конечно, относительно, и менять действительно хороший найнер (лёгкий, с хорошими колёсами и "навеской" высокого уровня) на средненький гревел, может быть, и не стоит.

---------- Добавлено в 09:29 ---------- Предыдущее сообщение было в 09:16 ----------

Если в гараже не пять велосипедов, а всего два, то они не должны пересекаться между собой.
Если есть хороший найнер, зачем нужен грэвел?
Здесь ни кто не даст внятного ответа, надо пробовать самому "методом тыка" и некоторых затрат изначально, впоследствии велосипеды продаются за те же деньги, что и взял.

Затем, что найнер - не дорожный велосипед. Во многих случаях даже при поездках по грунтам его возможности излишни, а лишний вес из-за наличия "амортизации" и "паразитные" затраты энергии на её "прожимание" никуда не деваются. Зачем всё это на более-менее "гладких" грунтах? Да и трансмиссия найнера (по крайней мере, в "стоке") - не для "дорожных" скоростей.

[nasjalnika]

что найнер - не дорожный велосипед.

В стоке )

[bwn]

А на шоссерах или грэвелах разве скорости гораздо больше, что их можно признать дорожными, а найнеры нет?

Чем 43 в активном? Ну бывают побольше , да, где-то на 15-20 км/ч

[Matrosskin]

По гладкому асфальту в нормальном режиме-темпе 30, в активном 40-43, а с помощью ветра и вниз с дорожным вариантом трансмиссии (да, исчезает из продаж) найнер держит до 60 км\ч. А на шоссерах или грэвелах разве скорости гораздо больше, что их можно признать дорожными, а найнеры нет?

А посмотреть на эти чудо-заезды по 43 км/ч на найнере можно? Чисто поржать показать шоссеристам, чтоб знали, к чему стремиться

[rrust]

возможно "активный" режим, это целых 5 минут от светофора до светофора, потом столько же отдыхать. Чисто предположение.
Я из дома до магазина еду на 40кмч+ почти не крутя педали. Возможно просто потому что я на высоком холме живу, заодно апхилл треню каждый раз на пути домой

[Matrosskin]

возможно "активный" режим, это целых 5 минут от светофора до светофора, потом столько же отдыхать. Чисто предположение.
Я из дома до магазина еду на 40кмч+ почти не крутя педали. Возможно просто потому что я на высоком холме живу, заодно апхилл треню каждый раз на пути домой

Не, вниз там держит же 60 км/ч ( 40 - это наверное наверх)