Shulz

[Offroadster]

преимущественно асфальт и бордюры, и то и другое не самого лучшего качества.

Тогда, я бы Трейсер не взял: по полноценным бордюрам на нем, быстрее скорости околоноля, имхо, долго катать стрёмно.
Из ваших вариантов, я бы Си взял: будет удовлетворительная скорость (в отличие от фэта), и будет надежность (сталь порвать или согнуть можно, но не сразу пополам, в отличие от алю = не смертельно))

[Dimonvelo]

не слушайте ни кого

Самый правильный совет. Слишком всё индивидуально при выборе велосипеда.

[felixfix]

Для меня жесткость алю рамы это минус. Зад болит, руки трясутся. Сифорд мягче гораздо, но совсем не "вихляется" если конечно не педалировать отрывая руль. Ну кто так делает тому вероятно коленки не нужны и руль оторвать не проблема, а рабочий случай. А по бордюрчикам нужно аккуратно прыгать, а не таранить их в лоб, как то с детства научился, ни одного велика об бордюры ещё не сломал, даже змеиных укусов не делал уже десяток лет. Ещё называют Сифорд монументальным, при этом советуют ещё более монументальные велики на 24". Мне такая мысль в голову не влезает. Узкие колёса играют роль только на идеальном дорожном покрытии, на неидеальном это размен выигранных минуту на долбёжку всю дорогу. При этом в парке, на грунтовке, просто по дворам с убитым покрытием узкие колёса проигрывают более широким вчистую.
В прочем у каждого свои предпочтения, не слушайте ни кого, в таком деле как выбор для себя обычно все советчики неправы.
И да, добавлю. Рост у меня 185, вес 110 с рюкзаком и в одежде.

По поводу советов - согласен. Я просто со складными велосипедами дело не имел, да и на нескладных уже давно не катался, потому и решил спросить у знатоков совета, возможно я что-то не учитываю при выборе и люди подскажут.
А Вы не могли бы сделать фото, какая у Вас посадка в итога на велосипеде получается. Судя по всему мы с Вами +/- одних габаритов, хотя бы буду иметь представление (можно в ЛС если не хотите выкладывать на всеобщее обозрение).
Вообще шульцам, для большей наглядности, нужны манекены или реальные люди, имеющие различный рост(низкий/средний/высокий) и к каждой модели велосипеда прилагать фотографии различных посадок. Так у людей из различных уголков страны появится возможность представить, насколько им будит комфортно управлять тем или иным велосипедом. А то купить можно от куда угодно, а "пощупать", только в Москве или Санкт-Петербурге.

[Morr_A]

felixfix, вот как раз сейчас не могу сфоткать. Завтра должна приехать планетарка, буду собирать на выходные, а разбирать уже начал, не утерпел. )))
Впрочем посадка вполне комфортная, но это опять же для меня. У всех отличаются длины рук, ног и туловища, даже при одинаковом росте. Так что могут быть нюансы. Идеальный вариант самому прокатиться.

[АК74]

Но, да, большие колеса + спортивная посадка = полноценные скоростные качества классического ригидного мтв, с 20" колесами можно сравнивать только на абсолютно гладком паркете и при не_длинных пробегах, во всех остальных реальных условиях, на больших колесах ехать, по факту, получается быстрее. По факту же, какое у вас расстояние дом-работа. У меня чуть меньше 10 км (по городу=асфальт, и бордюры), и на злом 26"-колесном мтв я их проезжаю ~ на 10-15 минут быстрее, чем на 20" сликовых колесах (при прочих равных: то есть, и на 20"колесах я не туплю от страха сломать раму на бордюрах).

На МТБ 35 минут, а на мелкоколесном 45-50 минут?

Асфальт на ПЧ моих маршрутов не совсем гладкий как стекло (есть волнистый, есть крупнозернистый, есть ямочный ремонт разной степени неровности, пр.) = большие колеса там лучше поддерживают скорость, чем мелкие. Мелкие надо постоянно педалить в полную силу = по дороге на работу, в полную силу педалить недопустимо, ибо вспотею, на работе буду вонять))

Может быть мелкоколесник медленней катит, потому что тонкий слик в дуб набитый?
Если заменить покрышки на чуть шире, то с меньшим давлением они будут иметь преимущество в накате?

[zhyr]

Хотел спросить у знающих людей совета, стою перед выбором easy fat, forward tracer 2 или Seaford. Последний очень нравится, рама надежная, но боюсь с моим ростом 188 и весом 95 кг, буду смотреться на нем, как цирковой медведь на детском 3-х колесном велосипеде. Понимаю, что велосипеды из списка очень разные, имеют различное назначение и сравнивать их мягко говоря странно, но все же. В трейсере нормальный, не складной руль(считаю, что чем меньше складных деталей тем лучше). Так же в нем спереди уже есть тройник, останется заднюю втулку поменять под кассету и в целом велосипед будит готов к различным условиям эксплуатации (разумеется не выходящие за рамки возможностей складного велосипеда). Единственно, что в нем смущает - хлипкая на вид рама (по сравнению с тем же easy fat, у него она кажется более надежной). Так же в случае если его выберу, придется колхозить какой-то вынос, поскольку максимальный размер рамы 19 и он мне, вероятно будит маловат. Еasy fat с виду монументален, но мне ездить только по городу, поэтому внедорожник вроде как не к чему.
К сожалению, ни один их перечисленных велосипедов в живую посмотреть не могу, приходится ориентироваться на картинки из интернета. На каком из них остановить свой выбор пока не знаю. Может быть посоветуете, на какой стоит обратить внимание. Условие эксплуатации, как писал выше дом-работа, работа-дом. Метро в моем городе нет, так что габариты без разницы, главное чтобы складывалась рама (живу на 3-м этаже, без лифта и очень узкие лестничные площадки, с полноразмерным не развернуться, собственно потому складной и хочу + дома полноразмерный негде ставить).

SEAFORD у него довольно длинная рама. Думаю человеку 1.90 он будет как раз.

[Randov]

А меня смущает малый размер трубы и круг в сечении. Хочется большей жёсткости рамы для велосипеда, который видится вседорожником.
Но это лишь моё мнение.

Показать то, что скрыто

https://a.radikal.ru/a02/2010/b0/8ebc04c3fa02.jpg

https://d.radikal.ru/d32/2010/98/5580eec5a746.jpg

если пытаешься сделать сравнительные фото, не надо преуменьшать сифорд. диаметр подседельной трубы одинаковый. рулевой тоже. выровняй на фото эти размеры, и удивись.

сифорд вообще огромен вживую
и трубы там не хилые

---------- Добавлено в 18:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:22 ----------

SEAFORD у него довольно длинная рама. Думаю человеку 1.90 он будет как раз.

+1 .

---------- Добавлено в 18:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:23 ----------

стою перед выбором easy fat, forward tracer 2 или Seaford

из этих трех сифорд конечно, стальной (для роста и веса), легче, задние дропауты - совершенство для реализации фантазий в будущем.

для ваших задач не нужен складной. по лестнице сложенный таскать собираетесь до 3 этажа? глупость какая-то. хранить сложенным - много площади уйдет, крюк в стену и вешать велосипед или горизонтально или вертикально (за переднее колесо), минимум потерь пространства.
на работе где хранить?
для работы нужен трешовый (чтоб на улице оставлять у работы) или мегакомпактный (с собой брать).

[Offroadster]

На МТБ 35 минут, а на мелкоколесном 45-50 минут?

Показать то, что скрыто

На мтб не больше 30, а нередко и быстрее, если не приходится где-то тупить (на маршруте есть места, где нужно вежливо пропускать скорые на подстанцию, бабок у магазинов, детей в районе школы, проезжать сквозь стаю ленивых парковых голубей, жаль их давить)) и пр.)

Может быть мелкоколесник медленней катит, потому что тонкий слик в дуб набитый?
Если заменить покрышки на чуть шире, то с меньшим давлением они будут иметь преимущество в накате?

Шины на моих 20" признано накатистые, все говорят, что накат Тилта вау! ил почти вау!)) накатистее шин у меня нет, Кенда Мультитрак катит заметно хуже. Я на разном давлении пробовал, и обода пробовал разной ширины: 2,5 мм, и 3 мм (на 3 мм ободах, эти же покрышки и выглядят пошире, и чувствуются на ходу плюшевее, но по факту, время прибытия это почти не меняет: плюшевее накат - лучше на неровном, хуже на ровном, и наоборот: на твердой узоте легко на ровном, но туплю на неровном. А соотношение рельефов ровно\не ровно, можно сказать, 50\50.
У меня этот 20"-колесный - стальной Тилт 120, он чуть хилеее БМХ по прочности)) поэтому могу полноценно херить рельеф, в смысле не сбавлять оборотов, сталь тушку не трясет, и байк не кидает. На алюминии, пришлось бы больше осторожничать = было бы еще медленнее.

Все-таки диаметр колес виноват: мтв проходит неровности (даже крупнозернистый, и слегка волнистый, асфальт - по факту, неровности) почти без потери скорости, а 20" колеса заметно теряют. ВесА байков одинаковые, оба почти 15 кг (на обоих олдскульные стальные багажники из каленой проволоки "слона довезу")) + длинная абусовская цепь для парковки на весь день на улице).

Короче, по сравнению с диаметром колес, игра с шинами дает незначительный профит.

[Dimonvelo]

если пытаешься сделать сравнительные фото, не надо преуменьшать сифорд. диаметр подседельной трубы одинаковый. рулевой тоже. выровняй на фото эти размеры, и удивись.

сифорд вообще огромен вживую
и трубы там не хилые[COLOR="Silver"]

Давно мы с тобой на "ты" перешли?
Читай внимательно моё сообщение, а потом комментировать будешь.
Речь шла об основной трубе, а не о подседельной, и не о рулевом стакане.

[Ddady]

продолжайте дальше...

Короче, по сравнению с диаметром колес, игра с шинами дает незначительный профит.

---------- Добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:47 ----------

SEAFORD у него довольно длинная рама.

по методу Оффа его нужно ещё проверить на сосисочность !