Велосипед, СИМы и ПДД: нормы, коллизии, трактовки и ДДД.

[Juniper]

Вы лжёте. Я не тролль. А вы вполне. А свои сообщения я цитировал, потому что люди пытаясь отвечая на них, и не имея ничего сказать умного, передёргивают их смысл, игнорируя то что в них содержится, то есть троллят.

Троллята в Ваших сообщениях содержатся, это точно. Их бы и правда игнорировать...

Люди передёргивают смысл, и это называется троллингом, правильно?
ОК.
Как тогда назвать вот это?



А вот это вообще шедевральный "диалог".



Кстати, законов, удобненьких для всех, не бывает. Если закон удобен абсолютно для всех, он не нужен. А если закон реально нужен, он как раз и обязан быть неудобным для тех, кто идёт поперёк него.
Закон, если он нормальный, пишется для некой группы, а не для одной жопы. Просто мы привыкли, что бывает по-разному.
Поэтому либо набору чьих-то задниц комфортно в седле, либо какому-то кругу граждан безопасно на дороге.
Если закон начинают подстраивать под хотелки той или иной кучки, он превращается в абсурд. Если добавлять в него кучки интересантов вместо того, чтобы уравнивать права всех - он начинает убивать, а не охранять.
Это мы и видим. В ПДД этого почти нет, хотя автомобилизм новых правок замечается, а вот в КоАП уже немало. Те же "ненаказуемые +19 км/ч" - уступка хотелкам водителей авто, которая добавляет проблем, в том числе и им самим.
Будь РФ нормальной страной - даже при текущем состоянии ПДД есть цивилизованный способ не спешивать велосипедистов: это обустройство рядом с тротуарами раздельных велодорожек, которые будут продолжаться рядом с зебрами, а не прерываться перед ПЧ. И, соответственно, перерисовка стоп-линий, информирование водителей, где-то велосветофоры и так далее.
Но поскольку этим явно запахнет не скоро даже в столицах - смотрим, как выкрутиться при текущем раскладе. А вариантов-то и немного.

[Boobs]

Будь РФ нормальной страной - даже при текущем состоянии ПДД есть цивилизованный способ не спешивать велосипедистов: это обустройство рядом с тротуарами раздельных велодорожек, которые будут продолжаться рядом с зебрами, а не прерываться перед ПЧ. И, соответственно, перерисовка стоп-линий, информирование водителей, где-то велосветофоры и так далее.
Но поскольку этим явно запахнет не скоро даже в столицах - смотрим, как выкрутиться при текущем раскладе. А вариантов-то и немного.

Не считать РФ "нормальной страной" - это твоя прихоть... Но это не значит, что кто-то будет вкладывать в твои прихоти, т.е. "раздельные велодорожки", немалые деньги!
Суицидников никто не собирается переубеждать...

[Abusiv]

Как тогда назвать вот это?

А что не так? Там всё по делу. Плюс, наверно слишком тонкая шутка над вашим напыщенным стилем и многословием.

[Juniper]

Но это не значит, что кто-то будет вкладывать в твои прихоти, т.е. "раздельные велодорожки", немалые деньги!
Суицидников никто не собирается переубеждать...

Так это не моя прихоть, а тех, кто настаивает на своём праве ездить в седле через дорогу.
Я как раз с большинством позиций пункта 24.8 вполне дружу, и они меня совершенно не напрягают.

[Boobs]

Так это не моя прихоть, а тех, кто настаивает на своём праве ездить в седле через дорогу.
Я как раз с большинством позиций пункта 24.8 вполне дружу, и они меня совершенно не напрягают.

Да не думают, просто...

[Совковельщик]

А остановиться перед переходом его в текущей ситуации мог вынудить только пункт 24.8.

Или мозгов.

Необходимость прервать бодрое спортивное вкручивание и перейти через дорогу пешком никак не ущемляет ни прав, ни свобод велосипедиста.

Ущемляет, на высокой раме перекидывать ногу, распинявая окрестных пешеходом, капец как неудобно.

Но без свидетелей и только тогда, когда отступление не войдёт в противоречие с духом закона и не вызовет абсолютно никакого негативного практического эффекта.

Остановка перед переходом с дальнейшим проездом нарушает только пункт про свидетелей.
На счёт влияния на свидетелей я не готов давать однозначную оценку.

Можно допустить дикую мысль, что погибший герой видео так и думал: ещё не хватало слезать, жать кнопку, идти пешком; я быстрый, пока эти коробочники подъедут, я перелечу и буду умнее всех!

Сегодня ты костры в лесу жжёшь, а завтра Вася тебя начитается и бабушек в подворотне будет резать.

[Juniper]

Остановка перед переходом с дальнейшим проездом нарушает только пункт про свидетелей.
На счёт влияния на свидетелей я не готов давать однозначную оценку.

Я не против проезда с обязательной остановкой (не с замедлением, а с остановкой). И никогда не был против.

2015

Показать то, что скрыто

Многие страницы форумов можно теперь и не читать. Ибо

24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
<...>
- пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Посему реплика «естественно» - призыв к нарушению ПДД.
А потом мы в этой же теме жалуемся, что нас не замечают, не уважают и т.д.
Да, я сам иногда езжу верхом. Для себя держу в голове своё понимание 24.8 - веду себя так, как будто перед каждым пешеходником стоит знак STOP. Причём если меня видит много народу, особенно дети - не еду (у них в голове не должно быть примера, что так можно). Если в поле видимости есть едущие авто - не еду. Да и вообще, строго говоря, на весь город у меня три перехода, где мне может понадобиться переЕЗД по переХОДу.

Год назад.

Показать то, что скрыто

А это передёргивание.
Потому что моя реплика относится не к мифическим будущим ПДД и знакам, а к действующему 24.8. Относительно которого данные герои - не велосипедисты, а хрусты.
Если, к примеру, велосипедистов обяжут вести себя как при знаке STOP, и мы рассматриваем ситуацию как теоретическую - эти двое опять же хрусты, потому что не пропустили едущий транспорт.
Если обязательную остановку введут для авто - соответственно будет переписан 24.8, скажем, разрешая проезд, или вводя велодорожку параллельно зебре, или как-то ещё. Тогда дятлы будут дятлами, а двухколёсные - велосипедистами.
Я воспринимаю ПДД как достаточно адекватный документ. С одной поправкой (мысленной, для себя): «если в трактовке ПДД возникает неоднозначность, толковать её следует так, чтобы выполнение Правил приводило к максимально возможной безопасности всех участников движения».
Не потому, что чувствую себя тварью дрожащею среди больших, дорогих и неприкасаемых машинок, нет.
Достоинство начинается с принятия правил игры, а не с плевания в них.

Но обеспечить контроль за выполнением требования остановки будет ещё труднее, чем за нынешним спешиванием. И нарушать с риском создания ДТП тоже будут чаще. Потому что сразу соблазн - слегка притормозил, слегка мотнул башкой - ВРОДЕ никого - поехал - бумс.

У нас полгорода точно переходит пешком. Остальные понемножку приучаются тоже, но приучать нужно активнее. Не рейдовым методом, а постоянным контролем и штрафами.
Когда подавляющее большинство привыкнет - или начнут появляться велодорожки, велосветофоры и велополосы, или можно будет разрешить аккуратный проезд - с остановкой или со снижением скорости до пешеходной.
Опять же мы сейчас забыли многократно перетёртый здесь аспект маневренности: человек, идущий с грузом в поводу, и человек едущий (неважно с какой скоростью) в случае какого-либо сюрприза имеют разные степени свободы манёвра.

[Совковельщик]

Но обеспечить контроль за выполнением требования остановки будет ещё труднее, чем за нынешним спешиванием.

А как контролируют пешеходный 4.5?

человек, идущий с грузом в поводу, и человек едущий (неважно с какой скоростью) в случае какого-либо сюрприза имеют разные степени свободы манёвра.

Оба могут остановиться в любой момент. Да, отпрыгнуть назад верхом не получится, но давайте не перекладывать вину на велосипедиста в подобных случаях.

[Juniper]

давайте не перекладывать вину на велосипедиста в подобных случаях.

А давайте ещё до кучи не перекладывать свой набор комплексов и штампов на всех собеседников и вообще на всё человечество.
Вас почитаешь - складывается ощущение, что дороги наполнены сплошь злобными "учителями", таящимися подле зебр и стремительно таранящими велосипедистов, не идущих пешком. А то, что не сделают машины, довершит злобный Juniper с одной извилиной и упёртым следованием закону ради закона. Всё остальное объясняется и объявляется "стокгольмским синдромом".

Так что никто ничего и никуда не перекладывает. Разве что своё желание комфорта и представление о нём - на других участников движения.
Если велосипедист едет по зебре и его сбивает авто - это называется обоюдная вина участников. Если при этом отлетевший велосипед травмирует или покоцает постороннее авто, то владельцу "коня" предстоит скорее всего разбираться ещё и с этой проблемой. И это нормально.

А как контролируют пешеходный 4.5?

А никак.
У нас как-то во время очередного не то рейда, не то месячника гиббоны тормозили пешеходов, шедших в капюшонах и (или) не повернувших видимым образом головы перед выходом на ПЧ. Некоторым даже в пылу служебного рвения пытались выписывать 500 рублей. И были посылаемы, что совершенно справедливо.
"Пешком" и "верхом" легче поддаётся различению и контролю, чем "убедился" или "не убедился". А сейчас наш дорожный порядок с одной стороны и наглость некоторых его участников с другой таковы, что заниматься надо не тонкостями, а тем, что "весомо, грубо и зримо".

[Fleogan]

Ущемляет, на высокой раме перекидывать ногу, распинявая окрестных пешеходом, капец как неудобно.

В таком случае стоит покупать что-то салютоподобное.