по прямой 58км/ч
https://www.strava.com/segments/786404
|
|
|
|
|
по прямой 58км/ч
https://www.strava.com/segments/786404
Если ты Роберт, то уважуха! Отличное время!Сообщение от brrrr
Молодец, Роберт!
Молодчина Роберт!
Не, речь про максимальную скорость.И, как сказал RR ещё раньше в топике -- максимальная скорость там, где крутить не надо.
PS И крутить на 66.24 не надо, бо даже на 50-11 каденса 110 не хватает. Надо 114. Учитывая, что 110 у меня это почти максимальный устойчивый, который я могу поддерживать больше минуты, чтобы не прыгать, а 120 это уже предел, который я не могу поддерживать ровняком больше 20 секунд, то, чтобы не грохнуться, я педальки на спусках таких не кручу. Ну может систему на 53 можно поменять, но тяжко с моим весом в 18% на 39 заезжать.
Мне интересно, как эти два взаимоисключающих утверждения умещаются в твоем мозгу? Вот серьезно, ты знаешь, что и перо и пулька падают с совершенно одной скоростью, но утверждаешь, что тяжелый велосипед каким-то чудом будет иметь большее ускорение за счет большей силы тяжести. Ты не чувствуешь здесь противоречия, нет?
1% на спуске даёт прибавку около 150 Вт.
А для скорости 60 км/ч нужна мощность больше 1000 Вт, поэтому 150 Вт туда-сюда радикально не изменят ситуацию.
часто разгоняюсь -1% 48\11 2м оборот около 90 каденс и ничё. но в обратку пробовал 1 раз перед соперником - вывод -ломить на пределе в подъём 1% это крутая тренировка и метод резко прибавить мощи.
В вакууме!
А велосипед-то не в вакууме едет, а в воздухе. Поэтому там будет как у пера и пульки тоже в воздухе, где они падают по-разному. Так что никаких противоречий.
Речь идет о ситуации с идентичным аэродинамическим сопротивлением, идентичным ездоком и идентичным трением. Различие сугубо в массе велосипеда.
Эту тему просматривают: 2 (пользователей: 0 , гостей: 2)
Ответить с цитированием
