стробоскобщиков надо бить
Слежу за Вашими руками. Читаю Вас "требует комплектации велосипеда фарой или фонарём". Я Вас прочитал, но прочитали ли Вы п. 6. основных положений до конца, вняв каждое его слово и знаки препинания? Или у Вас не хватило сил "читать более 3-х слов от начала предложения? Если Вы прочиталим п. 6. до конца, и Вы знаете русский язык, то тогда должны пояснить что значит фраза "(для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости)" после слов "и фонарем или фарой".
Укажите и поясните в чем мое дописывание и додумывание в этом вопросе? То, что Вы выбросили слова "(для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости)" - это "дописывание", точнее выписывание, и "додумывание", точнее недодумывание", с Вашей стиороны.
По п. 19.5. Я не отрицаю, что он появился после, но это вовсе не означает, что то, что было ранее перестает действовать, и перестают действовать иные пункты ПДД.
К этому же, я опять подчеркиваю, что раз Вы изучалши русский язык. Вы должны дать ответ на вопрос: имеется ли разница между "Должен быть включен свет..." и "Должен быть укомплектован светом"? Правила не могут строиться одним предложением все на все. Велосипед если по техрегламенту он к катеогриими П, если он едет по главной дороге. еслои ...., если .... то ...
Уважение на дороге важно, но оно не в том, чтобы обвинять и приписывать кому-то вину в том, что он не нарушал. Такие оправдания достойны сыкуны на дороге, нашкодившие и пытающиеся с себя снять вину. Шлем, КАСКА, НАМОРДНИК, СИРЕНА, тормоза как на "ягуаре"-все можно подвести-как улучшение безопасности, но увы. Вы можете собираться своей компанией, принимающих и согласных с такими понятиями, и в случае разборов ДТП обвинять друг друга в нарушении принятых в Вашем кругу понятий.
---------- Добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:17 ----------
А это отдельная мелочь, но интересная. Где я опирал на то, что п 19.5 говорит про механические ТС? Сделайте цитату.
Вы же изучали русский язык и говорите на нем? Не так ли?
---------- Добавлено в 13:26 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:21 ----------
Ну я примерно к тому и веду. Как преподнести видение. Однако нельзя верить в четкую законную справедливость суда, что любое сомнение трактуется в пользу....Ведь для судьи в силу его статуса никакого сомнения в этом быть может не оказаться. Это не ткнуть его в писанное правило "Красный свет - нельзя". Тут вопрос в том, что это есть, и в никакой пункт о противном не ткнешь судью, что обгон это не то, что приписывает ГИБДДшник (который тоже наверное должен руководствоваться принципом трактовки сомнения) в связи с выполнением иной задачи (не вершить правосудие, а ...). Судья заявит "объезд" - это общепринятое понятие, Вы же не будете требовать, чтобы каждое слово в ПДД давалось под определение, в том числе и "красный" свет.
---------- Добавлено в 13:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:26 ----------
Вопрос фары и фары ближнего света-тоже интересный. Все таки фара ближнего света это не просто фара, даже которая говорится в п. 6 основных положений.
А пример с погоночными животными тоже интересен. Само по себе животное не ТС, так как не устройство, но вот то, что она тянет....Хотя я тут задумываюсь и таковой вопрос: я как пешеход тяну по дороге (по тротуару, но это часть дороги) за собой тележку с грузом (или без), то тележка получается тоже ТС. А следовательно логике Juniperа тележка тоже должна быть с фарой ближнего света.
Я тут вроде так и не получил хоть какого-либо ответа, про фары ближнего света на прицепах. Те уж по определению точно ТС. Не отвертеться по определению.
---------- Добавлено в 13:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:34 ----------
Ну....Знаки-это отдельное дело в безопасности. Можно и не на подъеме опережать. Это уже выход за новый проект п. 24.... При этом если к опасности этого маневра приплетать, что с горы поедет фура не в своей полосе, то она также поедет и не на спуске, а на ровном прямом участке. А это все уходит в область, а если фура пойдет на обгон, то и на правом крае будет небезопасно. В таких случаях сколько дури в автомобиле-ненамного меньше дури в ее водителе. Которые на авось берут траекторию так, что могут оказаться в столкновении с ....
Последний раз редактировалось chiefset; 23.07.2020 в 13:28.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Нет, Вам не удалось. Ваши бессмысленные кучи слов, нагромождённых в странном порядке, никак не соотносятся ни с прочитанным, ни с написанным Вами же, ни порой с самим русским языком.
Этого в ПДД нет. А белый свет спереди есть.
ШТА, простите?
Я русский изучал, но не настолько, увы...
Предлагается это:
Вот это точно.Сообщение от Осн. положения...
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
извините, конечно, но лошадь - существо разумное
Но телега - нет.
---------- Добавлено в 17:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:30 ----------
Ну теперь мне стало просто недодумно понятно, что у Вас за уровень изучения русского языка, а я то, дурак, думаю он троллит, а он оказывается ....
Поэтому просто не вижу смысла обсуждать некие правила с теми, кто просто не умеет читать по-русски (И я не имею в виду под читать - произносить звуки по буквам). Если не уметь читать, то это логично, что не умеешь понимать.
Последний раз редактировалось chiefset; 23.07.2020 в 17:36.
"То, что тебе непонятно, ты можешь понимать как угодно". Чак Паланик
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)