Вопрос-ответ, быстрые консультации по ТЕХНИКЕ

[Pranevich Ihar]

За свои сообщения надо бы отвечать.

---------- Добавлено в 01:17 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:13 ----------

Кому надо, сам разберётся, или же спросит у меня, без лезущих дополнительных посредников, зачастую слабо представляющих, о чём идёт речь.

[PilotNick]

Pranevich Ihar, В законе Паскаля не сказано, что раз среда сжимаема, то он автоматически перестаёт работать.
Он не перестаёт, просто модель становится сложнее.
Например, глупо пользоваться формальной формулировкой этого закона, если вы исследуете нагрузки на корпус самолёта в зависимости от высоты полёта от уровня моря до 10 км, при одинаковом давлении внутри корпуса. Очевидно, что статическое давление воздуха снаружи будет зависеть от высоты, ибо масса столба воздуха в данном случае будет играть существенную роль.
Но заметьте, при описании модели самолёта я задал конкретные граничные условия. Ибо при разнице высот в 10 метров, разница наружного давления становится несущественной и закон Паскаля снова применим "в чистом виде".
В вашем случае ничего не мешает выравниваться давлению по всему объему внутри камеры, объем и масса заключенного внутри воздуха недостаточен для того, чтобы создать разницу давлений в разных точках внутри камеры.
Кроме того, если у вас возникает желание учитывать сжимаемость среды, у вас автоматически возникает необходимость описания, как именно данное свойство влияет на систему.
Вы этого не делаете.
Вместо этого, пользуясь неполнотой формулировки закона Паскаля, который в вашем случае, по формальному признаку "отменяет" его действие, при этом "создавая" некие виртуальные, неведомо чем изолированные объемы, которые с какого-то перепуга вдруг получают анизотропные свойства. То бишь, по вашему эти объемы вдруг начинают работать только в удобном вам направлении, а именно - в радиальном и никак иначе.
И я не зря вам "подсунул" проигнорированый вами вопрос про выкрученный ниппель. Ибо этот простой "анализ" на корню разрушает "работоспособность" вашей модели.
В вашей модели любая деформация внутреннего объема газа будет распространяться внутри него со скоростью звука во всех направлениях.
И ваше отрицание закона Паскаля не даёт вам никакого права жонглировать физикой так, как вам угодно, создавая виртуальные, ограниченные объемы внутри газовой полости, но при этом никак не обосновывая это право.
Самое забавное, что вашу "модель" вполне можно было бы применить, используя для расчёта "жёсткости пружины" весь объем внутри камеры.
Но вы и на это не готовы пойти, ибо уже опубликовали методику, в которой описаны "изолированные локальные объемы".

И что-то мне подсказывает, что вы не настолько глуп, чтобы осознать сказанное мной выше.

А значит, вывод всё тот же, вы - наглый, псевдонаучный шут и шарлатан.

---------- Добавлено в 01:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:35 ----------

Were1325, Я все же думаю, что логического мышления данный субъект не лишён. Склоняюсь к тому, что он несёт эту ересь сознательно, банально издеваясь над здравой логикой и законами физики.
Пометка, действительно, не помешала бы...
В современном мире люди и так отупели, в их головы можно забить практически любую ересь.
Я бы поржал и внимания не обратил, будь он простым троллем.
Но нет же, он доцент государственного ВУЗа!
В те годы, когда учился я, вылетел бы он из учебного заведения, как пробка.

---------- Добавлено в 02:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:43 ----------

Физические законы нужно уметь правильно применять.

Согласен.
Обоснуйте, на каком основании вы рассматриваете ваши "воздушные пружинки" как изолированный объем, равный произведению площади на высоту.
Я к примеру утверждаю, что во внутреннем объеме камеры, при скоростях процесса деформации оболочки, на порядки меньших скорости звука, невозможно создать локальные зоны с существенно отличающимся давлением.
Если вы считаете по-другому, вы обязаны обосновать справедливость и применимость вашей модели, объяснить механизм.
Как научный работник, вы знаете, как это делается.

[iG0Lka]

Очевидно, что статическое давление воздуха снаружи будет зависеть от высоты

самолет что неподвижен относительно массы воздуха? Если нет то как давление может быть статичным если оно зависит от скорости самолета?

[PilotNick]

самолет что неподвижен относительно массы воздуха? Если нет то как давление может быть статичным если оно зависит от скорости самолета?

Я имел в виду статическое давление. Оно никуда не девается, несмотря на воздействие на самолёт и динамического напора.
Причём основную нагрузку на фюзеляж самолёта даёт разница именно статического давления внутри и снаружи.
Но если вам так хочется чистоты формулировки в моём примере выше, представьте тогда вместо самолёта воздушный шар с герметичной высотной гондолой, и рассмотрите систему гондола с постоянным внутренним давлением 1 бар - наружное давление.
А так, вам для информации, самолёт как раз и рассчитывает свою воздушную скорость по двум датчикам - статического давления и по приёмнику полного воздушного давления. Статический находится как правило в негерметичной части корпуса, либо просто на боку, ППВД - это те самые "трубочки Пито", которые обычно торчат чуть сбоку на "морде" фюзеляжа.
Только там они ни фига не "трубочки Пито", ибо последние измеряют разницу давлений в разных сечениях. На самолёте эти "трубочки" измеряют не разницу, а полный скоростной напор.

[Rule №5]

Я повторил - сел на вел с вставленным в нипель заднего колеса насосом (на переднем преста, там не выйдет) и слез с него и так несколько раз - стрелка манометра не сдвинулась, насколько я её видел с высоты около метра (учитывая размер делений, они через 1/4 атм, 1/8 атмосферы я бы заметил, насчёт 1/10 не уверен). При этом нипель свистел из неплотно одетой на него штуки на конце насосного шланга, и давление в целом плавно снижалось (за минуту около атмосферы), а при прожатиях штока насоса стрелка очень даже чувствительно на всё реагировала в обе стороны - то есть и воздушный контакт манометра с шиной в порядке, и стрелка не клинит.

А ты делал опы

Я правильно понимаю - своим опытом вы ставили целью определить, меняется ли что давление при приложении на шину нагрузки?? Если ошибаюсь, поясните, будьте любезны.
Теперь по собственно методике проведения опыта)
Каково давление в шине при проведении эксперимента? Какова частота делений используемого манометра? Имею ввиду чувствительность - насколько просто можно отследить изменения давления в тестируемой системе? Подсоединение манометра с достаточно интенсивной потерей давления вас тоже не смутило? Расскажите, если не затруднит.

[Pranevich Ihar]

наглый

шут и шарлатан

отупели

Не внимаете моим объяснениям, свои догмы талдыча. Повторю ...

Давление газа есть результат упругих столкновений его молекул со стенками ёмкости, в которой он находится. Если шина в месте контакта с дорогой сжимается, то расстояние между ней и ободом в этой области уменьшается, количество ударов об их в единицу времени становится больше, давление локально повышается. https://forum.velomania.ru/entry.php...age=3#comments

Роль сжатого воздуха в пневмошине крайне существенна.
Имеется установленная на обод колеса пневматическая шина, рассматриваются два случая.
1) Избыточное давление равняется нулю, в этом случае число ударов молекул воздуха о поверхность единичной площади равно снаружи и внутри. Если большим пальцем надавить на центральную часть шины, то она деформируется до обода.
2) Рекомендуемое избыточное давление, частота ударов молекул об единичную площадку изнутри намного больше, чем снаружи, так как в шине увеличилась их концентрация. Пальцем уже совсем трудно деформировать ту же шину, причём приложенная сила прямо пропорциональна величине смещения,- чем больше нужно деформировать шину, тем значительнее силу приложить. Объясняется тем, что внутри шины по мере прогиба со стороны воздуха увеличивается сила, действующая внутри её на поверхность под пальцем, в основном из-за роста числа ударов в единицу времени молекул о неё по причине сокращения расстояния между ней и ободом. С использованием узкой покрышки уменьшается высота воздуха, возрастает относительная деформация при той же абсолютной,- шина существеннее ей сопротивляется, выше её жёсткость.

[MEHANIK]

Давление газа есть результат упругих столкновений его молекул со стенками ёмкости, в которой он находится. Если шина в месте контакта с дорогой сжимается, то расстояние между ней и ободом в этой области уменьшается, количество ударов об их в единицу времени становится больше, давление локально повышается.

молекулы движутся хаотично или строго в направлении от обода до покрышки?

[Pranevich Ihar]

ставили целью определить, меняется ли что давление при приложении на шину нагрузки

Общее давление воздуха в шине, показываемое манометром насоса, существенно не изменится при действии весовой нагрузки на колесо. Изменится заметно давление воздуха на обод в области контакта шины с дорогой, для его определения нужно на внутреннюю сторону обода устанавливать датчики давления.

Ещё раз,- нужно оценивать давление воздуха, оказываемое им на внутреннюю поверхность обода в конкретном месте. Манометр для этих целей не подходит.

---------- Добавлено в 05:40 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:34 ----------

молекулы движутся хаотично или строго в направлении от обода до покрышки?

Первое, часть из них в радиальном направлении. При уменьшении расстояния между ободом и шиной число ударов этой части молекул о вышеуказанные поверхности возрастает, а, следовательно, и давление на них.

[Alvoy]

Хренасе тут научные баталии развернулись

Но, раз уж тут есть люди, знающие физику на довольно серьёзном уровне (свой собственный уровень я бы оценил как "продвинутый дилетант"), рискну предложить ещё одну тему для обсуждения, имеющую непосредственное практическое значение для каждого велокатальца.

А именно: зависимость катимости колеса от ширины покрышки. На сайте у Швальбе утверждается (https://www.schwalbe.com/en/rollwiderstand), что при равном давлении накачки более широкое колесо катится лучше.

Это кажется довольно контринтуитивным. В Швальбе это объясняют так:

Каждая шина немного сплющивается под нагрузкой. Это создает плоскую область контакта. При одинаковом давлении широкая и узкая шина имеют одинаковую площадь контакта. Широкая шина сплющена по ширине, тогда как узкая шина имеет более тонкую, но более длинную площадь контакта. Сплющенную область можно считать неблагоприятной для вращения шины. Из-за более длинной сплющенной области узкой шины колесо теряет больше своей «округлости» и вызывает большую деформацию во время вращения. В широкой шине сплющенный участок короче по длине и не так сильно влияет на направление качения. Шина остается «круглее» и, следовательно, лучше катится.

Обоснование выглядит правдоподобно, особенно учитывая авторитетность источника

Вопрос: насколько этот эффект (улучшение катимости от увеличения ширины) значимый? Может там что-то "гомеопатическое", типа улучшения разгона велосипеда при облегчении его колёс на 300 г.

Т.е. чисто практически, имеет ли смысл ставить для увеличения скорости МТБ-велосипеда шины шириной 2.25" (или может даже 2.35) вместо 2.0"? Понятно, что более узкую шину можно накачать до более высокого давления, тем самым увеличив накат. Хотя ездить на горном велосипеде с набитыми до 4 атм. шинами - тоже "такое себе". Также понятно, что более широкое колесо хуже с т.з. аэродинамики (хотя для мтб-ных скоростей это не критично, кмк).

Прошу делиться мнениями.

[ilyitsh]

Мнение такое. Возмущение. Опять-двадцатьпять! Бессмысленное на практике (хотя и полезное в действительно грамотной цепочке рассуждений) сравнение про РАВНОМ давлении РАЗНЫХ по ширине шин крайне вредно. В том смысле, что при кратком пересказе всё провоцирует неверные выводы.