Вопрос-ответ, быстрые консультации по ТЕХНИКЕ

[PilotNick]

Я как раз и пишу что не будет.

На накачанной покрышке эффект будет. Он может быть слабым и не выраженным, даже незаметным, но будет.

---------- Добавлено в 22:34 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:29 ----------

огласите пожалуйста базовую модель?

Ну и ленивый же народ пошёл...
У гения же в профиле ссылка указана: https://forum.velomania.ru/blog.php?u=165086
Изучайте первоисточник на здоровье.

Впрочем, вот, он сегодня еще две ссылки давал:
https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50414040
https://www.bsut.by/images/MainMenuF...nica/15/25.pdf

Вот цитата с описанием базовой модели:
"На основе модели велосипедного колеса как жесткого диска, к ободу которого на одинаковых расстояниях друг от друга присоединены пружины, выполнен анализ сил сопротивления качению. Приведены результаты сравнения мощности этих сил для случаев двустенного и одностенного обода."

Или вот, она же:
"Рассматривая воздух в камере как набор множества пружин, расположенных по окружности обода в радиальном направлении, можно предположить, что в одностенном ободе (высота воздуха больше) последовательно соединены пружины двустенного (высота воздуха меньше), жёсткость системы при этом уменьшается. Жёсткость также уменьшается за счёт увеличения объёма воздуха; при изотермическом процессе увеличение давления в какое- то число раз ведёт к уменшению объёма в такое же число раз, при большем объёме абсолютная величина уменьшения будет больше, как и величина деформации. Работа деформации, а следовательно, и сил сопротивления качению будет больше, так как пропорциональна коэффициенту упругости (жёсткости) и квадрату величины деформации."

Где-то еще сегодня читал, он реально свои "пружинки" считает как единые поршневые газовые пружины, рассчитывая их жесткость, как будто каждая из них находится в замкнутом объёме.
Я ему указал, что так делать нельзя, ибо по закону Паскаля давление выровняется распространиться по всему объему, на что получил ответ, дескать закон Паскаля для сжимаемых сред неприменим, и понеслась...

[Were1325]

Это важное уточнение. Если площадь, а не линейная величина прожатия, то теоретически, при идеально гибкой покрышке, да, относительно усилия будет линейна.

Там всё сложнее и я сходу даже не знаю как посчитать. Например, если мы будем не давить на покрышку а делать с неё горизонтальные срезы на разной высоте от земли, то их площадь поначалу будет как раз пропорциональна высоте.

---------- Добавлено в 22:39 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:35 ----------

На накачанной покрышке эффект будет. Он может быть слабым и не выраженным, даже незаметным, но будет.

Ну вот. О чём и речь - он будет незаметным. А значит этим методом пружинную теорию не опровергнуть. А вот вытаскиванием нипеля - легко.

[rrust]

а о чем спор-то? Про потери наката из-за потерь в колесе? Если по идеальной поверхности, то потери в основном в резине и чуток в подшипнике.
А если по реальной поверхности, то еще часть энергии в виде вертикальные импульсов от неровностей поглотится в амортизаторах. В основном это худая жопа велосипедиста

[Were1325]

Изначально был вопрос о том, насколько накат зависит от жёсткости колеса (конкретно в контексте карбона или некарбона). Потом Pranevich встрял со своими антинаучными теориями, я ему указал на этот факт (их антинаучность, несмотря на случайно получившийся качественно правильный вывод что жёсткое колесо при прочих равных катит лучше), и тема перешла на обсуждение его личности. Alvoy (автор вопроса, он уже испугался начавшегося флейма и больше ничего не спрашивает) хотел узнать количественный эффект этого всего.

[ilyitsh]

От влияния корда избавляемся, но никаких других влияний от этого не появится. Откуда им быть то? Посчитай объём шины и изменение этого объёма от прожатия пусть даже 50кг грузом (про "нажать пальцем" и говорить нечего) - там мизер. Даже манометр обычного насоса его скорее всего не заметит, а руками щупать тем более.

Когда рассуждения вступают в противоречия со свершившимся фактом, то это проблема рассуждений. Конечно, до тех пор, пока не ставится задача всех убедить в существовании факта. Я просто попробовал и убедился в предположениях. Желающие могут повторить.

[PilotNick]

а о чем спор-то?

Мой с ним спор в том, что закон Паскаля для газовых сред действителен.
И по этой причине его модель колеса, с дискретными "воздушными пружинами", "расположенными" радиально во внутренней полости покрышки, ошибочна и применяться не может.
С чем он не согласен.
Я предложил провести простой (можно даже виртуальный) эксперимент - на накачанном колесе выкручиваем ниппель.
Если закон Паскаля не работает, по модели Игоря Ивановича получается, что колесо не сдуется... Ибо если сдуется, это будет означать, что его "воздушные пружинки" как минимум располагаются не радиально и не равномерно по длине обода.
Я бы ему предложил рассмотреть модель, что все его "пружинки" внутри колеса торчат прямо из ниппеля, отчего при его откручивания оттуда внезапно вываливаются...
Это решило бы логическую коллизию.
Но гений отмалчивается, предпочитая намекать на недалёкость местной аудитории и инновационность своей новой физической теории.

[Pranevich Ihar]

случайно получившийся качественно правильный вывод что жёсткое колесо при прочих равных катит лучше

Как бы не так.

Можно по формуле, вывод которой приведен в записи "Зависимость коэффициента трения качения от скорости движения", https://forum.velomania.ru/entry.php?b=11529, для определённой скорости рассчитать значение коэффициента трения качения колеса, зная радиус, статический прогиб, приходящуюся весовую нагрузку на него.

[Were1325]

Когда рассуждения вступают в противоречия со свершившимся фактом, то это проблема рассуждений. Конечно, до тех пор, пока не ставится задача всех убедить в существовании факта. Я просто попробовал и убедился в предположениях. Желающие могут повторить.

Я повторил - сел на вел с вставленным в нипель заднего колеса насосом (на переднем преста, там не выйдет) и слез с него и так несколько раз - стрелка манометра не сдвинулась, насколько я её видел с высоты около метра (учитывая размер делений, они через 1/4 атм, 1/8 атмосферы я бы заметил, насчёт 1/10 не уверен). При этом нипель свистел из неплотно одетой на него штуки на конце насосного шланга, и давление в целом плавно снижалось (за минуту около атмосферы), а при прожатиях штока насоса стрелка очень даже чувствительно на всё реагировала в обе стороны - то есть и воздушный контакт манометра с шиной в порядке, и стрелка не клинит.

А ты делал опыт именно с насосом/манометром? Он объективный, в отличие от щупания руками, где легко самовнушиться или что-то другое принять за давление.

[ilyitsh]

У манометра нет пальчиков. Именно про манометры я ничего не писал.

---------- Добавлено в 23:05 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:02 ----------

Если метод ничего не дал, хоть он и показался лучшим, то это проблема метода. Надо было ПОВТОРИТЬ, сделать для себя по ощущениям предварительные выводы - интересно оно или нет, а уж потом улучшайзингом заниматься.

[Were1325]

Так речь была про закон Паскаля, о том как изменившееся давление сразу распространяется по всей шине. Чтобы его проверять, надо это изменение давления сначала организовать. А оно ни на какую заметную величину от прожатий не меняется (сразу скажу для Праневича - если прожимать шину около нипеля - оно в подключённом к нипелю манометре тоже не меняется, хотя ты конечно можешь сказать что это в манометре оно не изменилось, а изменилось только в самой шине).

---------- Добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение было в 23:06 ----------

Надо было ПОВТОРИТЬ, сделать для себя по ощущениям предварительные выводы - интересно оно или нет, а уж потом улучшайзингом заниматься.

Если нажимать на один конец шины и щупать другой - ничего в этоим другом конце не ощущается. Садиться на вел и одновременно щупать шину я, разумеется, не смогу, но в любом случае манометру я больше доверяю, и расхождения ощупываний и манометра списал бы на психологические эффекты.