возврат велосипеда

[Roamer]

Ему мешает пункт 4 этой же статьи:
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

[Roamer]

А вообще это не аргумент. Покупает конкретное физ лицо у которого есть документы на приобретение этого товара и которому этот товар не подошел по причине "... потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре"

[Roamer]

А вот если потребитель предъявит справку из травмпункта, где будет сказано, что его мошонка превратилась в желе, из-за того что "....потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре", то продавец несет ответственность по 3 пунку этой же злочастной статьи, которая гласит:
...
3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
(п. 3 введен Федеральным законом от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Справку эту получить можно будет легко....

[o-leg]

вопрос остается открытым - ибо покупатель выставяля претензию ОБЯЗАН ДОКАЗАТЬ что ему не было предоставлено достаточной информации по объекту покупки...
как правило вся эта инфа есть в инструкции по экспл. велика которую въедливый с точки зрения покупатель ОБЯЗАН прочитать до приобретения велосипеда, ибо в законе нигде не предписано продавцам обладать знаниями по подбору ростовки.

посему продавец может указать что имея на руках гарантийный талон (по совм. часто являющийся и инструкцией) покупатель обманывает суд и выдает желаемое за действительное

[Roamer]

1. Не обязан. "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)"

2. Инструкция должна быть на русском языке. Где должно быть описано, что такое ростовка и с чем ее едят. Но это не столь важно. Прошу обратить внимание на след. пункт.

3. <div class='quotetop'>Цитата</div>

ибо в законе нигде не предписано продавцам обладать знаниями по подбору ростовки.[/b]

Обязаны.
Статья 10. Информация о товарах (работах, услугах)

1. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.


Еще хочу привести одну статью говорящую в пользу об обмене вела если не подошла ростовка.

Статья 4. Качество товара (работы, услуги)

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

[o-leg]

<div class='quotetop'>Цитата(Roamer @ 26.04.2007 17:11) [snapback]254297[/snapback]</div>

2. Инструкция должна быть на русском языке. Где должно быть описано, что такое ростовка и с чем ее едят. Но это не столь важно. Прошу обратить внимание на след. пункт.[/b]

инструкции уже все на русском языке...
у веломировской - понятие выбора исходя из роста - есть у велоцентровской есть, у чейнпауэровской теперь тоже есть! не знание закона не освобождает от ответственности, другими словами - есть документ в котором кстати должна стоят подпись покупателя... и в котором четко прописано про ростовки великов.

<div class='quotetop'>Цитата(Roamer @ 26.04.2007 17:11) [snapback]254297[/snapback]</div>

. Не обязан. "При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)"[/b]

имхо совершенно не верная трактовка... потому как даже не обладая знаниями по выбору - покупатель все равно ОБЯЗАН ОБЛИЧИТЬ продавца в том что ПРОДАВЕЦ НЕ ОБЪЯСНИЛ что велик нужно выбирать по росту! т.е. да - покупатель ничего не знает в выборе, ок - но надо доказать что продавец не пытался остановить покупателя от покупки велика неподходящей ростовки, а сделать это при наличии подписи покупателя в гарантийном талоне с правилами выбора велика - ой как сложно, если вообще возможно

[Roamer]

<div class='quotetop'>Цитата(o-leg @ 26.04.2007 17:24) [snapback]254307[/snapback]</div>

имхо совершенно не верная трактовка... потому как даже не обладая знаниями по выбору - покупатель все равно ОБЯЗАН ОБЛИЧИТЬ продавца в том что ПРОДАВЕЦ НЕ ОБЪЯСНИЛ что велик нужно выбирать по росту! т.е. да - покупатель ничего не знает в выборе, ок - но надо доказать что продавец не пытался остановить покупателя от покупки велика неподходящей ростовки, а сделать это при наличии подписи покупателя в гарантийном талоне с правилами выбора велика - ой как сложно, если вообще возможно[/b]

Олег, это не трактовка и не комментарий. Это нормативный акт, точнее: пункт 4, статья 12 "ЗАКОН О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
". Его не нужно трактовать - он обязателен к применению и исполнению.

[o-leg]

хорошо, т.е. я разрываю жопу, объясняю что человеку с ростом 165 см ростовка 22 дюйма велика - он берет все равно велик из-за того что тот беленький с розовыми точечками укатывает его полторы недели, а потом требует обменять ему ростовку - потому что он велик?

сам понимаешь что написал?

[Roamer]

Если ты предупредил, все объяснил, показал - какие проблемы??? Ты выполнил свой долг и смело говоришь это потребителю. Потребитель говорит, что ты падонок и негодяй и идет в суд. А вот в суде вы будете доказывать кто из вас прав а кто виноват. Ну там свидетели, съемка внутренних камер и т.д. .....или он соглашается с твоими доводами (можешь привести те же самые пункты из закона о ЗПП) и ему остается только уповать на свою упертость или поспешность выбора.

[Chimera]

Кажется, спор довели до абсурда

Вот я могу написать руководсва: "как вернуть а)детские уже ношенные ботинки б)винтчестера упрямым продавцам". А есть примеры успешного возврата катанных велов?