чесно - ниасилил
Добавлено позже (19.03.2007 00:21):
Между кареткой и задней осью у трека- 1 шарнир, правильно?
у ФСР- 2, так? И вроде, это должно как-то влиять на работу подвески при торможении, так?
|
|
|
|
|
чесно - ниасилил
Добавлено позже (19.03.2007 00:21):
Между кареткой и задней осью у трека- 1 шарнир, правильно?
у ФСР- 2, так? И вроде, это должно как-то влиять на работу подвески при торможении, так?
<div class='quotetop'>Цитата(aphlux @ 19.03.2007 01:47) [snapback]235211[/snapback]</div>Одно и то же. Но тут, видимо, уже работает маркетинговый отдел. Если Элемент - кросс-кантрийная машина и, в общем-то, требования к ХС-машинам остаются более-менее постоянными (ибо диктуются действительной необходимостью, а не мнимой, которую доводят до клиента отделы продаж и не такие уж кристально честные в своих тестах СМИ), то Слееру нужно было "расти вверх", ибо All Mountain за два-три года сильно подрос ходами подвесок и вообще. Разумеется, нифига этого на самом деле не нужно было, но платформенные аморты снизили раскачку длинноходов, да и вообще продать больше миллиметров хода куда как легче. Поэтому Слеер 2003 года я считаю уже устаревшим. По сути, если рассматривать класс All Mountain, в котором "родился" Слеер 2002 и прожид до 2005 года, то моя модель в данном классе выглядит олдскульно:
1) Руль и вынос 25,4 мм. Сейчас - 31,8.
2) Подседельник 26,8 мм (именно так, а не 28,6). Сейчас в этом классе меньше чем 27,2 не найти.
3) Простая как топор одношарнирная подвеска с рокером. Сейчас среди производителей модно выопываться хитропопыми подвесками и безумной кинематикой - менеджерам по продажам есть о чем поточить языки, впаривая клиенту байк.
4) Ход 120 мм. По нынешним временам в классе All Mountain это просто курам на смех.
5) Короткая и высокая рама. Современные велосипеды немного вытянулись и явно занизились.
6) Вилка под экцентрик. Сейчас все больше модно ставить под ось, хотя тут, вроде бы, ситуация до дебилизма не дошла.
Единственное, в чем мой Слеер до сих пор неплох - это в весе рамы: 2,87 кг. Но тот же Hi-Fi от GF (класом ниже чем All Mountain, кстати) весит 2,5 кг при ходе подвески БОЛЬШЕ, чем на моем Слеере.
Что касается Specialized Enduro, то он устарел скорее не технически (это по-прежнему отличная машина), сколько морально. Современный Enduro - это ход 160 мм и двухкоронка весом 2 кг. При таком же общем весе байка, как и модель 2003 года. На этом фоне ход 130 мм - даже не смешно.
В общем, где-то так. Все вышесказанное - моя личная ИМХА.
Добавлено позже (19.03.2007 02:43):
<div class='quotetop'>Цитата(Hartman @ 19.03.2007 02:21) [snapback]235219[/snapback]</div>Да, у Трека - один шарнир, около каретки. У ФСР - два, около каретки и около дропаута. Из-за того, что калипер тормоза у Трека и прочих однорычажек находится на нижнем свингарме (нижние перья), при торможении тормозной момент "поджимает" свингарм, делая подвеску более тупой. Поэтому она хуже обрабатывает неровности.
На ФСР-велосипедах, а также VPP и его клонах, тормозной момент раскладывается на пары сил, которые компенсируются в реакциях опор подшпиников. Таким образом, на работу подвески торможение действует значительно слабее.
Об этом не раз уже говорили, в т. ч. и на этом форуме. Например, вот тут: Вопрос по раме подвесу
Я жуЖЖу о великах...
Современный Specialized Enduro, ИМХО, неудачен. Хотя бы из-за такой проприетарной двухкоронки. Она вообще поддается апгрейду на что-нибудь более утилитарное?
Ход там, кажется, 150/150.
<div class='quotetop'>Цитата(aphlux @ 19.03.2007 02:46) [snapback]235235[/snapback]</div>Да, ход действительно 150. Что-то меня подклинило на 160 - сам не пойму почему.
Насчет неудачности или удачности - оставим судить статистикам, которые будут считать продажи. На мой взгляд, Specialized Enduro SL - это квинтэссенция позиционирования Specialized как супертехнологичного производителя, возводящего техническое совершенство своих велосипедов в энную степень. Я не понимаю, если честно, кому нужен такой велосипед, но достоинства Спеша как фирмы, возглавляемой действительно любящими маунтинбайк людьми, прослеживаются четко.
Я жуЖЖу о великах...
[off]"ИМХО" в данном контексте имеет, пожалуй, совершенно однозначную трактовку: "Я не буду покупать этот байк (фюзеляж), если через год меня поразит вирус длинноходности"[/off]
<div class='quotetop'>Цитата(Norcoroman @ 18.03.2007 23:43) [snapback]235234[/snapback]</div>Что смущает - вес рамы TREK Fuel EX6. Вопрос обсуждался здесь. Я понимаю, что пол-кило на фоне моих 90 - копейки, а для КК есть Top Fuel, но все же... Насколько оправданы такие весовые затраты в сравнении с FSR XC (я понимаю, что корректнее сравнивать со SJ, но там и разница в цене приличная).
Относительно торможения с FSR или без него в плане "дубения" подвески: я как-то и на автомобиле привык на ямках и кочках приотпускать педаль тормоза, чтоб не убивать стойки и на велосипеде сие сохранилось. Думаю, что если только в этом разница между подвесками (и рамами соответственно) то в трейлово-покатушечном формате это не проблема...
То же касается и вируса длинноходовости... Не вижу надобности для покатушек (даже если хочется хорошо вкрутить) увеличивать ход подвески и вилки (моя, кстати, только 1 раз сработала на полный ход (100 мм) при кантрийном катании).
По кинематике Фьюэла ЕХ 6. У меня есть лицензионная версия Linkage - если нужно, могу выслать тебе скриншоты диаграмм и картинки по ходу подвески (от 0 до 100 мм с любой дикретностью вплоть до 1 мм).
По поводу дуг вращения, о которых ты писал на Велокиеве. Я не понимаю, как могут совпадать траектории движения точек, одна из которых на дропауте и вращается вокруг шарнира у каретки, а вторая - на рокере и вращается вокруг его опорного шарнира. У них элементарно разная кривизна, зависящая только от радиуса вращения. Дропаут (и ось колеса) имеет радиус вращения раза в полтора больше, чем точка на рокере. Измение угла между верхним и нижним пером невозможно оставить неизменным, но можно свести к минимуму. Собственно, вся затея с гнущимися перьями и придумана по причине того, что шарнир у дропаута работает на мизерных углах.
Насчет сравнения подвесок. Блин, автомобиль - это автомобиль. У него 1,5 тонны веса на 4 колеса. Соотношение подрессоренных масс к неподрессоренным очень большое. На велосипеде 2 колеса и весит вся конструкция куда как меньше, поэтому это соотношение намного ниже, а значит - требования к точности работы подвески жестче. Поэтому даже незначительные, казалось бы, нюансы прилично меняют поведение байка на трассе, особенно если эта трасса - вниз, по камням и с приличной скоростью. Для кантри-катания, конечно, качество работы подвески при торможении уже не так важно, и уж конечно для такого катания нахрен не нужен 150-мм ход. То есть ну вообще. Тем более в нашей равнинной местности.
И еще раз повторю то, к чему пришел на третий год увлечения подвесами. Не важно, какая на байке подвеска, важно насколько она хорошо сделана и работает. Есть гениальные однорычажки и откровенно фуфельные многорычажки (достаточно посмотреть в OEM-каталог тайваньских и китайских производителей, чтобы убедиться в этом сразу же).
Кстати, на мотоциклах тотально однорычажные конструкции, пусть и с хитрым приводом к амортизатору.
Я жуЖЖу о великах...
[/quote]
но на мотоциклах педали не крутят!
Не надо гнать на спеш, и на фср хс, в частности.
если 80 мм. мб кому-то не хватало, то 100 для кк -более, чем.
А "...Современный Enduro - это ход 160 мм и двухкоронка весом 2 кг. ...ход 130 мм - даже не смешно..." - для понтов из разряда "а сколько у тебя скоростей?".
и вообще, в этом деле прокладка важнее подвески.
[/quote]
предлагаю этой фразой сразу же останавливать любые технические обсуждения.
Мое ИМХО - если в подвесках не сечешь и толком не можешь однорычажку отличить от подвески с линком Хорста - то сидим тихо и читаем, ума набираемся.
Love The Ride
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
