|
|
Не всегда тупость это "тонкая ирония" - в большинстве случаев это просто тупостьСообщение от octoforest
З.Ы. Это как с современным искусством - кто-то считает таковым насрать под дверью, но для абсолютного большинства людей это всего-лишь говно, во всех смыслах
Согласен...Не всегда тупость это "тонкая ирония" - в большинстве случаев это просто тупость
А почему нельзя-то? Очень даже льзя, поскольку даже в ситуации штатного движения по дороге велосипедисту разрешены манёвры вплоть до обгона. А уж в местах, где расположение ТС регулируется знаками особых предписаний и соответствующей разметкой, нарушением будет попытка проехать прямо из полосы "только направо".
---------- Добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:42 ----------
Абсолютно никаких.
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
Пруфы бы..По первому пункту.
По второму - либо я неясно выразился, либо Вы ошибаетесь. При одновременном движении по одной полосе двух
транспортных средств - автомобиля и велосипеда- автомобиль просто обязан увидеть перед поворотом направо велосипед и пропустить его. По двум причинам- во первых он в принципе маневрирует, пусть даже в пределах полосы. Во-вторых у него помеха справа.
24.5. И "письмо Шарфа".
Если полоса "только направо" - пропускать при повороте более правого велосипедиста предписывает только правило ДДД. Которое абсолютно опционально и не имеет никакой юридической силы.
Остальное - дело только здравого смысла участников движения. Причём рассчитывать на здравый смысл можно только на собственный. Про других безопаснее считать, что они парнокопытные.
Вот какого чёрта я стою сзади этого чумазого монстра? А я просто подозреваю, что ему направо (ага, полоса "прямо и направо"), поворотник он не включает в принципе, а не стоит у поребрика именно потому, что ему направо, и он не хочет этот самый поребрик облизывать в повороте. И я не рассуждаю "ага, я еду прямо по 24.2, а вот это нечто должно меня пропускать по 8.4", а даю ему уехать туда, куда оно и уехало по итогу.
маленькое кино)
Последний раз редактировалось Juniper; 17.11.2025 в 01:19.
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
я б за стоп-линию выехал, тогда гадать не надо за водятла куда ему
Спасибо за ссылки по первому пункту. Есть, что предъявить в сложной ситуации.
Хотя сам закон остался в расплывчататой формулировке, допускающей двойное толкование.
По второму пункту:
Я с Вами совершенно не спорю в контексте здравого смысла.
Но чисто юридически на приведенном видео Вы имели преимущество проехать справа от водятла. Желательно, конечно предпринять усилия, что бы он Вас заметил. Пнуть в дверь, например, или погудеть.
В подобных ситуациях всегда так и делаю, только еще и смещаюсь в центр полосы - прямо перед машиной, чтобы у него не было никаких шансов меня не заметить. Если ему прямо, то он подождет секунду, пока я при старте смещусь правее, а если ему направо, то тем-более подождет пока я проеду.
Ну-ну... Попинай двери машинам на каждом перекрестке в городе. Как быстро нарвешься на истеричного неадеквата?
Тут действительно нужна некая договоренность по понятиям, а не правилам. Или как джунипер весьи себя как авто и встать сзади. Или таки да, проехать правым правее, встать спереди. Кстати в первом случае, находясь в авто спереди, я бы нервничал больше- если мне направо. Но это действия в статике. А вот в движении я не стал бы в такой ситуации создавать собой помеху справа, опережая. Ровно так же, как двигаясь на авто, не стал бы опережать велосипед перед своим правым поворотом.
Ничто так не вечно, как замотанное синей изолентой.
.Ну-ну... Попинай двери машинам на каждом перекрестке в городе. Как быстро нарвешься на истеричного неадеквата?
Эту тему просматривают: 12 (пользователей: 0 , гостей: 12)
Ответить с цитированием
