свежее видео ДТП с велосипедистом

[Limonad40]

В который раз убеждаюсь, что тонкая ирония - довольно сложный продукт человеческой высшей нервной деятельности.
Не всем доступный.

Не всегда тупость это "тонкая ирония" - в большинстве случаев это просто тупость

З.Ы. Это как с современным искусством - кто-то считает таковым насрать под дверью, но для абсолютного большинства людей это всего-лишь говно, во всех смыслах

[octoforest]

Не всегда тупость это "тонкая ирония" - в большинстве случаев это просто тупость

Согласен...

[Juniper]

из второй полосы, куда нельзя.

А почему нельзя-то? Очень даже льзя, поскольку даже в ситуации штатного движения по дороге велосипедисту разрешены манёвры вплоть до обгона. А уж в местах, где расположение ТС регулируется знаками особых предписаний и соответствующей разметкой, нарушением будет попытка проехать прямо из полосы "только направо".

---------- Добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:42 ----------

однозначные преимущества есть у велосипедиста, который едет по ПЧ правее поворачивающего направо автомобиля

Абсолютно никаких.

[octoforest]

А почему нельзя-то? Очень даже льзя, поскольку даже в ситуации штатного движения по дороге велосипедисту разрешены манёвры вплоть до обгона. А уж в местах, где расположение ТС регулируется знаками особых предписаний и соответствующей разметкой, нарушением будет попытка проехать прямо из полосы "только направо".

---------- Добавлено в 15:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:42 ----------


Абсолютно никаких.

Пруфы бы..По первому пункту.

По второму - либо я неясно выразился, либо Вы ошибаетесь. При одновременном движении по одной полосе двух
транспортных средств - автомобиля и велосипеда- автомобиль просто обязан увидеть перед поворотом направо велосипед и пропустить его. По двум причинам- во первых он в принципе маневрирует, пусть даже в пределах полосы. Во-вторых у него помеха справа.

[Juniper]

Пруфы бы..По первому пункту.

24.5. И "письмо Шарфа".

При одновременном движении по одной полосе двух
транспортных средств - автомобиля и велосипеда- автомобиль просто обязан увидеть перед поворотом направо велосипед и пропустить его

Если полоса "только направо" - пропускать при повороте более правого велосипедиста предписывает только правило ДДД. Которое абсолютно опционально и не имеет никакой юридической силы.

Остальное - дело только здравого смысла участников движения. Причём рассчитывать на здравый смысл можно только на собственный. Про других безопаснее считать, что они парнокопытные.
Вот какого чёрта я стою сзади этого чумазого монстра? А я просто подозреваю, что ему направо (ага, полоса "прямо и направо"), поворотник он не включает в принципе, а не стоит у поребрика именно потому, что ему направо, и он не хочет этот самый поребрик облизывать в повороте. И я не рассуждаю "ага, я еду прямо по 24.2, а вот это нечто должно меня пропускать по 8.4", а даю ему уехать туда, куда оно и уехало по итогу.

маленькое кино)

[St_D]

маленькое кино)

я б за стоп-линию выехал, тогда гадать не надо за водятла куда ему

[octoforest]

Если полоса "только направо" - пропускать при повороте более правого велосипедиста предписывает только правило ДДД. Которое абсолютно опционально и не имеет никакой юридической силы.

Остальное - дело только здравого смысла участников движения. Причём рассчитывать на здравый смысл можно только на собственный. Про других безопаснее считать, что они парнокопытные.
Вот какого чёрта я стою сзади этого чумазого монстра? А я просто подозреваю, что ему направо (ага, полоса "прямо и направо"), поворотник он не включает в принципе, а не стоит у поребрика именно потому, что ему направо, и он не хочет этот самый поребрик облизывать в повороте. И я не рассуждаю "ага, я еду прямо по 24.2, а вот это нечто должно меня пропускать по 8.4", а даю ему уехать туда, куда оно и уехало по итогу.

маленькое кино)

Спасибо за ссылки по первому пункту. Есть, что предъявить в сложной ситуации.
Хотя сам закон остался в расплывчататой формулировке, допускающей двойное толкование.
По второму пункту:
Я с Вами совершенно не спорю в контексте здравого смысла.
Но чисто юридически на приведенном видео Вы имели преимущество проехать справа от водятла. Желательно, конечно предпринять усилия, что бы он Вас заметил. Пнуть в дверь, например, или погудеть.

[Limonad40]

я б за стоп-линию выехал, тогда гадать не надо за водятла куда ему

В подобных ситуациях всегда так и делаю, только еще и смещаюсь в центр полосы - прямо перед машиной, чтобы у него не было никаких шансов меня не заметить. Если ему прямо, то он подождет секунду, пока я при старте смещусь правее, а если ему направо, то тем-более подождет пока я проеду.

Пнуть в дверь, например

Ну-ну... Попинай двери машинам на каждом перекрестке в городе. Как быстро нарвешься на истеричного неадеквата?

[uncle sergio]

Тут действительно нужна некая договоренность по понятиям, а не правилам. Или как джунипер весьи себя как авто и встать сзади. Или таки да, проехать правым правее, встать спереди. Кстати в первом случае, находясь в авто спереди, я бы нервничал больше- если мне направо. Но это действия в статике. А вот в движении я не стал бы в такой ситуации создавать собой помеху справа, опережая. Ровно так же, как двигаясь на авто, не стал бы опережать велосипед перед своим правым поворотом.

[octoforest]

Ну-ну... Попинай двери машинам на каждом перекрестке в городе. Как быстро нарвешься на истеричного неадеквата?

Показать то, что скрыто

А микродозинг все же может быть полезен в некоторых случаях

.