Шипованная резина для зимнего катания

[azg_]

и как это богатство себя ведёт на ваших владивостокских крутых обледеневших склонах? а то видео из Владика, как авто пассивно съезжают, невзирая на шиповку, полно.

самое смешное, что у меня есть марафон винтер 35мм. есть айс спикер про эво 2.35. но езжу я зимой на вонючих лысых ультралайт чаоянгах 44мм, которые вполне себе отлично себя показали на наших обледеневших склонах +)

Мне всё-таки от владивостокского велосипедиста ответ хотелось бы получить. Хватает ли при тамошнем рельефе и гололёдах шипованных сликов.

и вполне могу пояснить, почему.
шипованая узота марафоны по городским гололёдам и рыхлому снегу ок. но у них проблема с укатанным плотным снегом - проваливаются в него и теряют сцепление. это выглядит примерно так: едешь по умятому снегу, но вдруг проваливаешься в него и начинаешь буксовать. очень неприятное и непредсказуемое явление +)
широкие айсспикеры хороши на чистом люду и плотноте. на рыхлом или полужидком (снежная каша на дороге) они всплывают и теряют сцепление. жопу кидает, при повороте руля срывает и всё равно пытается ехать прямо и т.п.
у вонючего чаоянга вполне цепкий компаунд, который реально держит на городском льду зимой. то есть я на нём нормально заезжаю по гололёду в наши сопки. и ширина - прям золотая середина. он продавливает рыхлоту (в разумных пределах) и цепляется, но не продавливает плотноту и не проваливается в неё. за две зимы поскользнулся пару раз - на идеально чистом и гладком льду.
если бы я сейчас решил взять ещё один комплект шиповки, то брал бы где-то в таком же размере примерно - 700х45. не уже и не шире. но пока не хочется, нешиповка всё равно просто на порядок накатистее даже шипованных сликов.

Смотрю ютуб канал владивостокца, кажется, "Лучше велик". Человек ездит по протокам, заливам, в общем, по льдам, и всё это на шипах

человека зовут Денис Нечаев. и ключевое тут "протокам, заливам". он вообще по речкам любит ездить зимой. а на ровном гладком речном льду, да ещё в хороший минус, даже цилиндрический шип не всегда держит. там лучший вариант - конические шипы спикеров про. я зимой езжу по городу и дорогам. иногда по морскому льду. на речку даже не подумаю соваться без шипов +)

люди купившие спайкеры и люди покупающие чаоянги, вместе не встречаются))))

см выше. спайкеры третий год валяются на балконе. марафон винтер второй - их мне товарищ подогнал, покатался пару недель и снял. зимой на работу езжу каждый день. два года отъездил на чаоянге +) я как бы никого ни к чему не призываю. просто делюсь личным опытом. до спайкеров разную нешипованную резину пробовал зимой и мне не понравилось, потому и купил спайкеры. пробовал в том году на рейскинг пьюргрип выехать зимой - это вообще просто корова на льду. даже по свежему неглубокому снегу разворачивало поперёк иногда. эту зиму планирую продолжать на чаоянге +)
на самом деле изначально взял эту резину на лето и практически на поржать. просто хотелось заценить, что такое презервативы весом 340 грамм штука. и летом мне не понравилось, на грунтах хочется больше держака. но почти случайно выехал на них в гололёд, не успев переобуться в шипы. и охренел. в хорошем смысле этого слова.

[MEHANIK]

на ровном гладком речном льду, да ещё в хороший минус, даже цилиндрический шип не всегда держит. там лучший вариант - конические шипы спикеров про.

На льду цилиндрический шип держит лучше конического.))

[azg_]

А как это работает с точки зрения физики? Может быть мой опыт не вполне релевантный, но все те несколько случаев срыва шиповки при манёврах на речном льду, которые я видел лично или о которых слышал от товарищей, происходили именно на цилиндрических шипах. Да и логика вроде намекает, что коническому шипу проще воткнуться в лёд и предотвратить смещение покрышки со своей траектории. У меня неправильная логика? +) Ну кстати и именно спикеры про с коническими шипами я брал в своё время с расчётом на такие покатушки по рекомендации более опытных товарищей.

[MEHANIK]

А как это работает с точки зрения физики? Может быть мой опыт не вполне релевантный, но все те несколько случаев срыва шиповки при манёврах на речном льду, которые я видел лично или о которых слышал от товарищей, происходили именно на цилиндрических шипах. Да и логика вроде намекает, что коническому шипу проще воткнуться в лёд и предотвратить смещение покрышки со своей траектории. У меня неправильная логика? +) Ну кстати и именно спикеры про с коническими шипами я брал в своё время с расчётом на такие покатушки по рекомендации более опытных товарищей.

В статике конический шип легче втыкается, а когда начинается срыв он скользит своей конической поверхностью по льду и его выталкивает наверх. А цилиндрический шип при срыве вгрызается в лед кромкой между боковой поверхностью и торцом.
Ездил на айс спакерах, а когда они износились купил прошки и первое впечатление было что они держат похуже, несмотря на большее кол-во шипов.

[PASSATizhi]

конусы держат похуже, но всё ещё достаточно. и намного тише едут

[bemmer]

В статике конический шип легче втыкается, а когда начинается срыв он скользит своей конической поверхностью по льду и его выталкивает наверх. А цилиндрический шип при срыве вгрызается в лед кромкой между боковой поверхностью и торцом.
Ездил на айс спакерах, а когда они износились купил прошки и первое впечатление было что они держат похуже, несмотря на большее кол-во шипов.

Так и есть
Переошиповывал Pro обычными шипами по центральной дорожке - держак стал прилично лучше.

[Dmitrii80]

А как это работает с точки зрения физики? Может быть мой опыт не вполне релевантный, но все те несколько случаев срыва шиповки при манёврах на речном льду, которые я видел лично или о которых слышал от товарищей, происходили именно на цилиндрических шипах. Да и логика вроде намекает, что коническому шипу проще воткнуться в лёд и предотвратить смещение покрышки со своей траектории. У меня неправильная логика? +) Ну кстати и именно спикеры про с коническими шипами я брал в своё время с расчётом на такие покатушки по рекомендации более опытных товарищей.

Хотите разобраться с физикой? Ширину ободов, и ширину резины в студию. На узких ободах, широкая шиповка не работает. От слова совсем

[MEHANIK]

Хотите разобраться с физикой? Ширину ободов, и ширину резины в студию. На узких ободах, широкая шиповка не работает. От слова совсем

Скажите уважаемый профессор, а покрышка у вас в пятне контакта деформируется? Ну и к ширине ободов и ширине резины надо добавить давление в колесе и вес наездника.

[сергей345]

А как это работает с точки зрения физики? Может быть мой опыт не вполне релевантный, но все те несколько случаев срыва шиповки при манёврах на речном льду, которые я видел лично или о которых слышал от товарищей, происходили именно на цилиндрических шипах. Да и логика вроде намекает, что коническому шипу проще воткнуться в лёд и предотвратить смещение покрышки со своей траектории. У меня неправильная логика? +) Ну кстати и именно спикеры про с коническими шипами я брал в своё время с расчётом на такие покатушки по рекомендации более опытных товарищей.

Доброго времени суток. Шипы затупляются со временем, что конические, что цилиндрические становятся округлыми и начинаются срывы. Читал, что подтачивают шипы. Но, если уж стерлись и округлились, то скорее всего, шипы пойдут под замену. Самые твердые - карбид вольфрама, сталь помягче.

Наверное, от качества покрышек, ободов, шипов, а также частоты перемещений по асфальту на шипах, зависит, что вперед изнсится - покрышка или шипы на ней.

[Dmitrii80]

Скажите уважаемый профессор, а покрышка у вас в пятне контакта деформируется? Ну и к ширине ободов и ширине резины надо добавить давление в колесе и вес наездника.

Профессура, сидит в отделе разработчиков резины. И таблички рисует. Соответствия ширины обода и покрышки. 1,75", на 30мм ободе, едет как танк. Что винтеры, что спайкеры. А вот 2,5", на 17 мм ободе, не едет совсем. Хоть в ноль страви давление. Это я по своему опыту говорю