Выбор вилки

[octoforest]

поменять реально.
Поставить в обычную раму вероятно тоже, если вынос где-нибудь найдете.

# шток 1 1/4 - 1 1/2 #
Поставить в обычную раму попробовал. Не лезет.
Замену штока обсудил с Xlab - процедура не показалась им рутинной с гарантированным результатом.
Для себя решил, что целесообразным действием будет возврат продавцу.

Ну а народ предупреждаю. Если параметры штока не прописсны явно в описании, или какие- нибудь общие слова типа "коническая" - возможно пытаются скинуть неликвид экспериментальных или мертвых стандартов.

[Vasily75]

там кто-то в шоссе еще и снизу лепит эти 1 1/4
жуть, хочется поставить на раскаленную сковородку авторов таких изобретений и пусть отплясывают

У меня такая вилка на циклокроссерной раме Colnago World Cup 2.0. Сверху - 1 1/8, снизу - 1 1/4.

---------- Добавлено в 05:00 ---------- Предыдущее сообщение было в 04:51 ----------

Вот на эту похожа один в один:

А там и написано: 1 1/4" steerer.

[octoforest]

А там и написано: 1 1/4" steerer.

Конечно! Как в руки взял, так и увидел, что там написано. Но раньше я взял в руки штангенциркуль.
Ну боХ с ним...Китайцу ввернули взад, благодаря помощи O₃, пусть думает, как правильно публиковать объявления.

Теперь жду выхода в продажу RockFox Rudy Xl под покрышку 2.2 дюйма.
А отсюда вопрос:
подскажите, плиз, програмулю, которая позволяет калькулировать параметры вела при смене компонентов. В частности - AtC вилки.
Насколько все "поплывет", если увеличить этот параметр сантиметра на 3 от исходного?
Конкретно: исходно у меня 435, а поменять нужно на 460 или 470.

Вот статейку нашел свежую и очень близко к вопросу.
Делюсь.
https://teletype.in/@vleon98/offroad...-bike-geometry
Автору статьи спасибо.

[Andrey 1978]

...
А отсюда вопрос:
подскажите, плиз, програмулю, которая позволяет калькулировать параметры вела при смене компонентов. В частности - AtC вилки.
Насколько все "поплывет", если увеличить этот параметр сантиметра на 3 от исходного?
Конкретно: исходно у меня 435, а поменять нужно на 460 или 470.
...

https://www.bikegeocalc.com/

[Лепила]

Насколько все "поплывет", если увеличить этот параметр сантиметра на 3 от исходного?

Я в таком случае кладу на пол что то интересующей толщины и наезжаю колесом. Дальше все понятно по ощущению.

[Andrey 1978]

...Вот статейку нашел свежую и очень близко к вопросу.
Делюсь.
https://teletype.in/@vleon98/offroad...-bike-geometry
Автору статьи спасибо.

Великолепная статья.
Добавлю только, что трейл - динамический параметр и отсчитывается от перпендикуляра проведенного их оси колеса к поверхности. Поэтому, когда колесо заезжает на неровность, точнее упирается в прпятствие, то этот самый перпендикуляр уходит вперед, и значение трейла уменьшается. Большой трейл хорош именно тем, что имеет значительный запас и при наезде/упирание в препятствие сохраняет положительное значение. Если трейл маленький, то при наезде/утыкание в неровность может стать очень маленьким, а то и отрицательным (выворачивание колеса можно удержать только рулем).

В статье не рассмотрены особенности миксера (разная высота оси переднего и заднего колес), хотя это конечно тема факультативная.

Показать то, что скрыто

Я примерно такие же подходы к велику описывал еще лет 5 назад, но моя писанина не встретила тогда понимания. Наверное, людям важнее кто пишет, а не то, что он пишет. Я свои велопрогулочные велики кастомизировал именно с таким же подходом, как описано в статье. И мне не понадобилось заниматься велотуризмом, чтобы понять ровно то, что описано в статье - достаточно было велопрогулок в разных условиях на разных велосипедах и колесах.

[octoforest]

Никогда не имел дела с амовилками, поэтому прошу консультации:

Есть две гравийные воздушные вилки с ходом 50 и 60 мм. AtC 460 и 470 мм соответственно. А мне нужно 420.
Что правильнее сделать - взять 60 мм и увеличить СЭГ? Но это будет процентов 30 как минимум. И при этом все равно еще 30 мм лишних останется.
Или взять 50 мм? Сантиметра полтора или 25% СЭГ, 25 мм лишних. Ну и на ход 25, максимум 30 мм остается.
Вопрос можно сформулировать проще - лишний сантиметр СЭГа у более длинноходной вилки - это проблема? Или просто мягше будет, да и ладно?

На всякий случай - угол рулевой 72 градуса. Его не грех и уменьшить слегка для езды по бездорожью.

[Andrey 1978]

Никогда не имел дела с амовилками, поэтому прошу консультации:

Есть две гравийные воздушные вилки с ходом 50 и 60 мм. AtC 460 и 470 мм соответственно. А мне нужно 420.
Что правильнее сделать - взять 60 мм и увеличить СЭГ? Но это будет процентов 30 как минимум. И при этом все равно еще 30 мм лишних останется.
Или взять 50 мм? Сантиметра полтора или 25% СЭГ, 25 мм лишних. Ну и на ход 25, максимум 30 мм остается.
Вопрос можно сформулировать проще - лишний сантиметр СЭГа у более длинноходной вилки - это проблема? Или просто мягше будет, да и ладно?

На всякий случай - угол рулевой 72 градуса. Его не грех и уменьшить слегка для езды по бездорожью.

Это только моё личное мнение. Пишу только то, что сам для себя делал и ощущал.
Я бы лично, взял побольше ход, просто потому, что на таких короткоходных вилках прогрессия воздушной пружины и так слишком высокая, в отличие от хотя бы 100-120 ходовых. И чем больше ход — тем больше прогрессия, просто потому, что объем воздушной пружины больше. Чушь я тут написал! Прошу прощения, просто перепутал слова. Уже с головой не то что-то. Конечно, чем больше ход - тем больше воздушная камера - тем меньше прогрессия.




К тому же сэг вилки сохраняется только на ровном при равномерном движении. При этом еще отскок влияет. С одной стороны хочется поставить оскок помедлннее, чтобы мягче в руки отдавало рулем. С другой стороны при гребенке и с не самым быстрым отскоком вилка в сэг может и не выходить никогда — так и будет прожата чуть глубже, чем при сэге на ровном и равномерном.
Любое торможение также, в той, или иной степени, просаживает вилку.




С чуть большим ходом появляется хотя бы возможность выбирать сэг от 25% до 30%. И конечно, стоит помнить, что мягкость вилки сразу же смягчит проезд неровностей задним колесом — при наезде задним колесом на неровность раме будет легче чуть поворачиваться вперед, сжимая вилку. Вот такой неочевидный эффект мягкой вилки. Не зря на хардтейлы стали ставить 140-150 вилки — прогрессия больше, вилки мягче — легче именно заднему колесу из-за поворота рамы вперед (что возможно только при наличии амовилки) при наезде задним колесом. Опять затмение нашло! Прошу прощения, не то написал. Надо понимать так - Не зря на хардтейлы стали ставить 140-150 вилки — прогрессия более линейна из-за большей воздушной камеры, работа вилки более линейна на больших неровностях и мягче — легче именно заднему колесу из-за поворота рамы вперед (что возможно только при наличии амовилки) при наезде задним колесом.

Показать то, что скрыто

У меня в стоке была вилка 130мм хода, потому что стояла проставка в ногена 20мм. Я убрал эту проставку и получилось 150мм хода. Прогрессия сразу стала более линейной. Да и сэг стал чуть больше. Кататься по корням сразу стало легче. По ровному асфальту ничем не стало хуже при педалировании, а то и лучше (когда вернулся на 130 пришлось долго с настройками аморта возиться, т.к. сразу стало хуже педалироваться).




Но были и минусы — с большим % сэга и с большим ходом стал клевать носом глубже при резком торможении. Но это решалось правильным расположением тела и, в целом, компенсировалось.




А вот использовать резкое прожатие всей подвески ногами, чтобы заскочить на бордюр, или перескочить передним колесом бревно стало мне чуть сложнее. Это из-за более мягкой вилки с более линейной прогрессией. Но приспособился — амплитуднее стал прожимать.




Проездив так одно лето, я на следующее вернул проставку и согнал до с 130. Просто эксперементировал. А теперь снова хочу на ближайший теплый сезон сделать 150 и больший сэг сделать, чтобы помягче было при проезде неровности именно задним колесом. Потому что аморт подвески накачан и настроен довольно жестко, чтобы эффективнее педалировать на подвесе.

[octoforest]

Я бы лично, взял побольше ход, просто потому, что на таких короткоходных вилках прогрессия воздушной пружины и так слишком высокая, в отличие от хотя бы 100-120 ходовых. И чем больше ход — тем больше прогрессия, просто потому, что объем воздушной пружины больше.


К тому же сэг вилки сохраняется только на ровном при равномерном движении. При этом еще отскок влияет. С одной стороны хочется поставить оскок помедлннее, чтобы мягче в руки отдавало рулем. С другой стороны при гребенке и с не самым быстрым отскоком вилка в сэг может и не выходить никогда — так и будет прожата чуть глубже, чем при сэге на ровном и равномерном.
Любое торможение также, в той, или иной степени, просаживает вилку.


С чуть большим ходом появляется хотя бы возможность выбирать сэг от 25% до 30%. И конечно, стоит помнить, что мягкость вилки сразу же смягчит проезд неровностей задним колесом — при наезде задним колесом на неровность раме будет легче чуть поворачиваться вперед, сжимая вилку. Вот такой неочевидный эффект мягкой вилки. Не зря на хардтейлы стали ставить 140-150 вилки — прогрессия больше, вилки мягче — легче именно заднему колесу из-за поворота рамы вперед (что возможно только при наличии амовилки)

Спасибо. Есть над чем подумать.

[azg_]

И чем больше ход — тем больше прогрессия, просто потому, что объем воздушной пружины больше.

Так всё наоборот же, не? Чем больше объём воздушной камеры, тем ниже прогрессия.
Тестил я тут недавно китайскую воздушку фокссид м34 на 140 хода. Там воздушная камера весьма большая, и работает вилка просто отвратительно. Я так и не смог поймать в ней адекватное давление под свои 80кг. Если нормально качать её по сэгу, то она дубовая до боли. Если качать так, чтобы было хоть как-то мягко, то эта собака пробивается +)