Да гревел просто к слову пришелся. Я про универсальность
---------- Добавлено в 21:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:18 ----------
Ну вот и чем монстеркроссназемный велосипедособо от хт отличается? Вот она точка универсальности. А кому уж она нужна или не нужна другое дело.
Я думаю. что необходимо исходить из тех дорог, по которым катается велосипедист. Если есть пески, тогда монстрокросс, если асфальт, гравийные дороги и немного лесных дорожек, тогда гревел, и так далее.
Про царапки точно. Когда новым свой хромолий уронил на бордюр, взгрустнул, через 15 минут уже стало наплевать. Хуже ехать он не стал от этого.
Кто ж будет спорить что более высокотехнологичная повозка даст свои бонусы. Другое дело, что в скиллах и силах потенциал получения удовольствия от поездок заряжен куда больший.
Медленнее не на космос, мы же не про ригид все же говорим. Плюс не все измеряется страводрочем. Если кататься для удовольствия (и где нужно поднимая Ж), то на плюс колесах ХТ вполне себе диван, если в корни не лезть с разбега. Да и новые Конти 29 на 2,4 вполне себе няшные в плане комфорта даже моему нежному седалищу
И вот концепция так зацепила, и на ХТ у меня пробег больше, чем на подвесах . Просто потому что нравится ощущение, нервам по сырому спокойнее, и, возможно, потому, что эта игрушка самая новая, модная и молодежная.
Про цену, что ХТ это обязательно бомж вариант для экономных тоже как-то не по-взрослому рассуждать. Если рама не космополитичный Али, то стоит она не всегда сильно дешевле подвесной. На мою Ети ценник как-то некрасиво задрали
А гревол, попытка ехать быстро на нем с подвеской по трейлу с гребенками из Корней привело только к сражениям с терпиловым: ССД ниже процентов на 20- 30, а упорка около Макс. Прям не его стихия, хотя пытаюсь понять. У нас в рф под чистый грэвол дороги еще поискать. Большинство, как показалось, сливаются на асфальты
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)