Подскажите по моделям складников

[lookout]

Смежные темы

"Выбор между планетаркой или перекидкой"

https://forum.velomania.ru/showthread.php?t=405022

[Offroadster]

почему на всем движущемся на электрической тяге нет маховиков

Потому что элетромомент почти всех ТС и так в любой момент рвет с места на-раз, в том числе при затупах обо что-то.

- чем легче, тем меньше инерция, тем ехать лучше!
- что легче раскрутить и с меньшими потерями на трение - то едет еще лучше!
Без вариантов!

Речь не просто оо ехать а о преодолении значительных неровностей без перефорсажа "двигателя".

Не, не понимаю. Не разницу, а тебя. Ты ж орал про вес. Причем здесь диаметр?

Опять ты контекст потерял. Мне надоело его напоминать.

Кэп тебе поясняет: на кочке тяжелый гусеничный вездеход может подпрыгнуть выше легкого на невесомых пневмошинах низкого давления. Ни разу не видал, как танки прыгают на кочках? Ферштейн, мистер сказочник?

Запусти на одну и ту же кочку танк, и легкий вездеход - еще раз перечитывай контекст выше: БЕЗ амортизаторов, и наблюдай, как легкий перевернется. У наших велосипедов амортизаторов нет, поэтому легкий велосипед взлетит выше.
То же йайтсо в профиль: ты лежачие полицейские на велосипеде как атакуешь? Лично я использую их как трамплинчики по принципу "больше скорость - меньше ям". И при этом же, легкая Унивега Хэ взлетает выше и козлее, чем тяжелый Тилт (на той же скорости, есс-но), что нифига не способствует сохранению хорошей ровной скорости Унивеги.

Про крутящий момент слышал че-нить, мистер сказочник? Кто его обеспечивает? Маховик?

В очень немаленькой степени маховик сохраняет этот крутящий момент. Иначе, мотор глохнет = крутящий момент был хреновый.
Грузовик заглушить - сопротивление нужно гораздо так больше, чем легковушку. Грузовик не заглохнет на кочке, где заглохнет легковушка.

Тебе пытаются пояснить, шо ноги райдера - енто поршня.

Эти поршня крутят коленвал-каретку. Маховик работает на каретке: два тапка, образующих маховик, вращающийся вокруг оси "коленвала". Да, они утяжеляют и "шатуны поршней" то есть ноги, но где ты видел легкий мотор с маховиком?.. Ежу понятно, что вес всех железяк, в т.ч. поршней, у двигателя с большим маховиком, выше. Зато, см. выше про летающий на кочке без амортизаторов легкий вездеход))
Короче, так: ты на тилте, я на тилте. Летим по кочкам. Я в тяжелых тапках, ты в легких. Тебя: 1) трясти будет больше + 2) на держак курса будешь тратиться больше + 3) на стабилизацию рваного, из-за тряски, каденса, будешь тратить больше усилий. А я буду тратиться только на обороты дополнительного веса тапок = это спокойный ровный процесс Выбирай, три фактора, или один.
Лично моя практика показала, что три фактора - это уже спорт по кругу, с вытекающими данунафиг такое затратами, если твой мотор не хочет работать с регулярными рваными форсажами. форсаж есть форсаж, крейсер есть крейсер. Каждый сам решает, какой стиль езды ему нужен.

[kasyanov]

Потому что элетромомент почти всех ТС и так в любой момент рвет с места на-раз, в том числе при затупах обо что-то.

Что-то не наблюдаю такого у малолитражныхмощных электропомоек. Их сейчас в Минске у яндексового такси - как конь нафикенмахел. Разгоняются от точки выезда до точки назначения. И хрен раскочегариться успевают.
Но вот маховика нет... совсем нет... никак нет...
Что-то конЪструкторы не дорабатывают видимо.

На ixbt есть занятная и полезная тема:
https://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=15:77960
Вопрос использования маховика в ДВС в аккурат достоен обсуждения в оной.

[Offroadster]

Что-то не наблюдаю такого у малолитражныхмощных электропомоек. Их сейчас в Минске у яндексового такси - как конь нафикенмахел. Разгоняются от точки выезда до точки назначения. И хрен раскочегариться успевают.
Но вот маховика нет... совсем нет... никак нет...

А там как: батарейка и сразу мотор, или между ними схемка, как-то щадяще берегущая принципиально адский разряд батарейки при форсаже?..
Ясен пень, что хороший маховик противопоказан слабосильным.

[kasyanov]

Ясен пень, что хороший маховик противопоказан слабосильным.

"хороший" маховик противопоказан любому вращающемуся механизму.
Почему - простая вещь.
Но в ДВС (особенно малоцилиндровых и малооборотистых) - необходимое зло.
Почему - простая вещь.

[Offroadster]

Маховик

- необходимое зло

в любом механизме, которому приходится преодолевать резкие нагрузки значительно выше средне-расчетных (или "крейсерских")).

Почему - простая вещь.

Касательно велосипедов, например на складниках: Бивин Тилт - прогулочный велосипедик = для прогулочного, то есть, необязательного, неспортивного, на средних и ниже, нагрузках, катания, с чем он отлично справляется.
Стелсопилот 950 - форм-фактор мтв. Форм-фактор мтв - он для активного катания, то есть, на нагрузках выше среднего.
Тилт, при попытках гнать его выше среднего, заметно упирается и ведет себя не очень внятно, по кругу и в деталях - потому что геометрией по кругу никак непредназначен для.
Пилот - наоборот: в прогулочном режиме не катит (ибо целевой мтв есть трактор)), но при задании ему активности, начинает эффективно делать то, ради чего придуман мтв: круто отзывается на динамику, дает ощущение контроля по кругу и в деталях, эффективно, и даже приятно, прет по азимутам, и все такое.
Это к вопросу задач и нагрузок на ту или иную машину. Машине, которой повышенные нагрузки - не родные (как Тилту), маховик ненужен: при его раскручивании нужна сила выше среднего, а Тилт на ней см. выше, неэффективен, с вытекающим трудным обращением с маховиком.
Теперь о мтв. Тут два варианта:
либо надеяться только на "мотор" - тогда чем легче весь байк, тем лучше, а когда затупы проходит - ну, резко напрягаем мотор (ибо передачу для каждой большой кочки переключать - задолбаешься суетиться, и нафиг так сбивать темп каденса), и суетимся телодвижениями развесовки;
либо делаем из мтв утяжеленный (маховиком) дредноут: разгон будет тяжелее, зато прохождение затупов о рельеф - ровнее, с вытекающими. Надо объяснять, в чем профит ровного-плавного прохождения рельефа: когда оно оптимально, и все такое?..
Маховик на прогулочный велосипед стОит ставить только если оный велик используется не по назначению. Повторяюсь: например, на ХВЗ Украина - по корням и ямам, где сингл на "ломовой" передаче затупит, если его не подтолкнет инерция. Инерция - желательно не тупо вЕса, а оборотов = маховик.

[Bucket of kittens]

ты эту хрень в каждой теме генерируешь

Ежели ты в каждой теме видишь хрень, то енто исключительно твои проблемы.
И приучайся сразу формулировать производимое двумя "извилинами". Дабы не получалось, шо тебя ужо процитировали, а ты потом пытаешься исправить тобой наложенное.

[basil_bezdna]

Тилт, при попытках гнать его выше среднего, заметно упирается и ведет себя не очень внятно

Ты только недавно писал, что Тилт и Бром - лучшие по накату и могут гнать почти как истребитель Су-35. А сейчас что это за такое "ведет себя не очень внятно"?

[Bucket of kittens]

Опять ты контекст потерял. Мне надоело его напоминать.

Напомни, будь любезен. Ибо твой контекст утерян тобой изначально. А мы пытаемся его найти.
Ты орал про вес. Причем здесь диаметр?

Запусти на одну и ту же кочку танк, и легкий вездеход - еще раз перечитывай контекст выше: БЕЗ амортизаторов, и наблюдай, как легкий перевернется. У наших велосипедов амортизаторов нет, поэтому легкий велосипед взлетит выше.

Какой контекст? Поясни. Ибо контекста никакого нет. Есть чушь какая то.
С чего ты взял, шо легкий перевернется? Тяжелые не переворачиваются? Да, и причем здесь вообсче перевороты?
Пытаешься тихонько съехать с темы, тобой жеж начатой?

То же йайтсо в профиль: ты лежачие полицейские на велосипеде как атакуешь? Лично я использую их как трамплинчики по принципу "больше скорость - меньше ям". И при этом же, легкая Унивега Хэ взлетает выше и козлее

Куда взлетает? Насколько? Давно ты стал летать на лисапеде?

В очень немаленькой степени маховик сохраняет этот крутящий момент. Иначе, мотор глохнет = крутящий момент был хреновый.

То бишь, мотор глохнет из-за хренового крутящего момента, да?

Грузовик заглушить - сопротивление нужно гораздо так больше, чем легковушку. Грузовик не заглохнет на кочке, где заглохнет легковушка.

Больше? Зачем? Повернул ключ, и он заглох. Как жеж так, да?
По твоей логике, грузовик не должен так быстро заглохнуть. Енерция жеж

Эти поршня крутят коленвал-каретку. Маховик работает на каретке: два тапка, образующих маховик, вращающийся вокруг оси "коленвала". Да, они утяжеляют и "шатуны поршней" то есть ноги, но где ты видел легкий мотор с маховиком?.. Ежу понятно

Еж, видишь ли, в чем дело.. то, шо тебе понятно, непонятно больше никому. За исключением твоего последователя "педали". Раньше ты был такой один, теперича вас двое

Как жеж у тебя два тапка на каретке образуют маховик, ась? Че тады четыре поршня, или восемь, или двенадцать маховик не образовывают, ась? Че та не сходится в твоей "теории"..

Ты мне скажи, у тебя есть маховик в голове? Ну, шоб мыслям инерцию придавать и уравновешивать их? Читая твои перлы, складывается впечатление вразнобой двигающихся чуть извилистых прямых, не имеющих должного маховика))

[педали]

Bucket of kittens, я исправляю мелкие ошибки, которые сразу не замечаю, свойство телефонного браузера
смыл от этого не меняется, то есть ничего такого что ты пытаешься на меня проецировать

[Bucket of kittens]

я исправляю мелкие ошибки, которые сразу не замечаю

Ошибки мышления?
Ты ж не буковки исправляешь, а текст.

свойство телефонного браузера

Неча на зеркало пенять..