Современная и не современная геометрия для обывателья

[ilyamaksimov]

Вот как ты поймешь что хватит менять велы за ради новой геометрии? Когда наступит то самое, искомое состояние?)

да я уже понял, как карбонду купил))

---

точнее я и до ее покупки понимал, что мне хочется подседелку вертикальнее и базу длиннее

[Gearbox]

да я уже понял, как карбонду купил))

Воот! а кто то через пару лет скажет что ты не прав, когда маркетолухи что то еще изменят скажут что grim donut типа мейнтсрим)) а все остальное уже не торт (да я видел, что потихоньку прекращается удлинение байка и завертикаливание подседелки)
И тут ты либо продолжишь катать на карбондо-подобной гео, либо станешь менять раму

Тема конечно же чисто пятничная, за поболтать!
PS таки гео решает, согласен, сам катат на 26 подвесе атом с углов 71,5 на морде, и сразу же с 69 на другом подвесе, небо и земля.
Тут главное понять что ты хочешь, идти по пути или пройти его и достичь цели

[ilyamaksimov]

И тут ты либо продолжишь катать на карбондо-подобной гео, либо станешь менять раму

ну более углистой и длинной рамы я не хочу)) но сильно меньше тоже, плюс-минус подобные рамы меня полностью устроят)

Тут главное понять что ты хочешь

не только лишь всем дано это понять))

[Gearbox]

ну более углистой и длинной рамы я не хочу)) но сильно меньше тоже, плюс-минус подобные рамы меня полностью устроят)



не только лишь всем дано это понять))

это вот про меня

[ROG_XXX]

Я живу в Центральном Поволжье у нас очень равная местность. Выходит что мне "старая геометрия" с маленьким ричем и тупым углом подходит больше. Смущает только все же, что так называемая современная геометрия она у всех современных байках))) как будто бы опытным путем пришли к более нужной геометрии. Или это маркетинг такой)))

Так и есть. На плоскости тупые углы подседела и рулевой позволяют бодрее крутить и меньше уставать. Короткий рич - то же самое. Острые углы и длинный рич очень удобны для съезда с гор.
Никакой "современной" геометрии не существует в природе. Прямо сейчас производятся рамы с разной геометрией - длинные, короткие, острые, тупые, да какие угодно вообще.
Под "современной геометрией" широкие массы обычно понимают геометрию велоса для даунхилла (который двухподвес), просто потому что такой вел вычурнее всех прочих выглядит и бросается в глаза.
Кстати, я тоже перешел в стан тупоугольников, сварив себе минивел
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post9396621

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:17 ----------

Допустим. Имеем байк с одинаковым ричем, но с подседелкой 73 и новомодной 79. Как положение седла будет влиять на дёргаемость велика, если дёргается он из положения стоя?

На дергучесть влияет не положение седла, а положение каретки в базе. Чем ближе каретка к задней оси - тем легче дергается вел.

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:19 ----------

именно так)))

---------- Добавлено в 05:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:50 ----------



а если рассматривать езду в плоскости - эффективнее, менее энергозатратно, быстрее и вот это все?))

При той же скорости сил тратится меньше. Ну и удобнее в том плане, что нигде ничего не жмет и не затекает.

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:21 ----------

Некоторые блогеры почему то топят за современные геометрии, корбо-обода 35мм и прочие дорогущие штуки. С толку сбивает меня это!

Наоборот. Это как раз полностью прозрачно - они пытаются продать новое, никому нахрен не нужное, оборудование.

[ilyamaksimov]

При той же скорости сил тратится меньше. Ну и удобнее в том плане, что нигде ничего не жмет и не затекает.

удобная посадка возможна при разной геометрии рамы, допустим длина базы и посадка вообще слабо связаны

---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:40 ----------

На плоскости тупые углы подседела и рулевой позволяют бодрее крутить и меньше уставать. Короткий рич - то же самое.

научное обоснование имеется?)

---------- Добавлено в 17:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:41 ----------

они пытаются продать новое, никому нахрен не нужное, оборудование

какое оборудование и почему используете вы?)

[СергНик]

ilyamaksimov, посмотри по ссылке, как у него стоит седло и дальше можно не разговаривать.

[ilyamaksimov]

ilyamaksimov, посмотри по ссылке, как у него стоит седло и дальше можно не разговаривать.

о, увидел

[ROG_XXX]

удобная посадка возможна при разной геометрии рамы, допустим длина базы и посадка вообще слабо связаны

Можно и на веле для даунхила сидеть вертикально. Но зачем?

научное обоснование имеется?)

Личный опыт лучше отвлеченных теорий.

какое оборудование и почему используете вы?)

Электронную трансмиссию, например, я НЕ использую. Просто потому, что нахрен не нужен этот гемор, когда есть обычные тросики.

---------- Добавлено в 19:36 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:35 ----------

посмотри по ссылке, как у него стоит седло и дальше можно не разговаривать.

Действительно! О чем разговаривать с человеком, который настраивает вел под себя, а не слушает бессмысленные рекомендации интернетных анонимов

[Jonesy]

На дергучесть влияет не положение седла, а положение каретки в базе. Чем ближе каретка к задней оси - тем легче дергается вел.

Это диванная ересь

Все почему-то дергают исключительно стоя. Ездюки постояно-атакующей позиции, не иначе.

Потянуть руль перед кочкой сидя/стоя с углом подседелки 77 не то же, что при 73.

Только в стране альтернативной гео сдвиг посадки вперед не зависит от угла подседелки