Современная и не современная геометрия для обывателья

[Heineken21]

Здравствуйте имею подвес 2017 года(см.картинку), и вот холодными зимними вечерами начали лезть в голову дурные мысли, о замене старой рамы на современную с новыми углами, и Рич, и прочее. Но и вопрос, смогу ли я почуять разницу в этих 3-х градусах и 2-х сантиметрах, если я обычный человек, который катает по лесам в выходной день. Спасибо за внимание!

[77stalker77]

смогу ли я почуять разницу в этих 3-х градусах и 2-х сантиметрах

Конечно сможете: уставать крутить по плоскачу станете быстрее!
Но это, так сказать, "при прочих равных".. В отрыве от конструкции подвески, колёс, резины и некоторых других характеристик (в частности, итогового веса) байка это всё не имеет смысла.

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:40 ----------

И, да, кстати, эту тему, наверное, лучше в "выбор велосипеда" попросить перенести.

---------- Добавлено в 19:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:43 ----------

И, да, кстати, эту тему, наверное, лучше в "выбор велосипеда" попросить перенести.

[Heineken21]

[QUOTE=77stalker77;9393505]Конечно сможете: уставать крутить по плоскачу станете быстрее!

Я правильно понял что на плоскаче более тупые угла и коротки рич это хорошо?

Станет хуже кмк

что такое КМК?

[f1rstx]

что такое КМК?

как мне кажется

[aphlux]

эта геометрия не зависит от современности,

Зависит.
Epic 2013 года и 2019, что у меня были, существенно разные байки с разной посадкой.
Чем больше рельефа вверх-вниз, тем больше выигрывает современный, и чем больше плоскача, тем современная геометрия кажется более неудобной.

Разница в 2 см -- это очень много в некоторых местах и существенно влияет как на езду сидя, так и на езду стоя.

Я правильно понял что на плоскаче более тупые угла и коротки рич это хорошо?

Почти верно.
Более тупой угол рулевой на плоскаче даст больше вертлявости (1-1.5 градуса, впрочем, не играет роли), короткий рич даст возможность поставить и вынос чуть подлиннее, и подседельник со смещениам, особенно если угол подседельный тоже "несовременный". Долго запиливать по плоскачу однозначно станет удобнее, а вот для езды вниз или вверх рич лучше побольше на пару сантиметров.

Это всё сразу чувствуется, объяснять дольше, достаточно сесть/встать на педали и многое прояснится немедленно.

[TOLM]

Здравствуйте имею подвес 2017 года(см.картинку), и вот холодными зимними вечерами начали лезть в голову дурные мысли, о замене старой рамы на современную с новыми углами, и Рич, и прочее. Но и вопрос, смогу ли я почуять разницу в этих 3-х градусах и 2-х сантиметрах, если я обычный человек, который катает по лесам в выходной день. Спасибо за внимание!

Станет хуже кмк

[Doy4e]

смогу ли я почуять разницу в этих 3-х градусах и 2-х сантиметрах, если я обычный человек, который катает по лесам в выходной день.

Нет.Не занимайтесь ерундой.

[Vladislav_kk]

Здравствуйте имею подвес 2017 года(см.картинку), и вот холодными зимними вечерами начали лезть в голову дурные мысли, о замене старой рамы на современную с новыми углами, и Рич, и прочее. Но и вопрос, смогу ли я почуять разницу в этих 3-х градусах и 2-х сантиметрах, если я обычный человек, который катает по лесам в выходной день. Спасибо за внимание!

Геометрия это в том числе расположение седла, руля и каретки относительно друг друга. Так вот, эта геометрия не зависит от современности, а только от антропометрических данных. Что же касается устойчивости велосипеда при преодолении препятствий, так это совсем другой вопрос, который не относится к обычному катанию по лесу.

[Heineken21]

Я живу в Центральном Поволжье у нас очень равная местность. Выходит что мне "старая геометрия" с маленьким ричем и тупым углом подходит больше. Смущает только все же, что так называемая современная геометрия она у всех современных байках))) как будто бы опытным путем пришли к более нужной геометрии. Или это маркетинг такой)))

[ROG_XXX]

Я живу в Центральном Поволжье у нас очень равная местность. Выходит что мне "старая геометрия" с маленьким ричем и тупым углом подходит больше. Смущает только все же, что так называемая современная геометрия она у всех современных байках))) как будто бы опытным путем пришли к более нужной геометрии. Или это маркетинг такой)))

Так и есть. На плоскости тупые углы подседела и рулевой позволяют бодрее крутить и меньше уставать. Короткий рич - то же самое. Острые углы и длинный рич очень удобны для съезда с гор.
Никакой "современной" геометрии не существует в природе. Прямо сейчас производятся рамы с разной геометрией - длинные, короткие, острые, тупые, да какие угодно вообще.
Под "современной геометрией" широкие массы обычно понимают геометрию велоса для даунхилла (который двухподвес), просто потому что такой вел вычурнее всех прочих выглядит и бросается в глаза.
Кстати, я тоже перешел в стан тупоугольников, сварив себе минивел
https://forum.velomania.ru/showthrea...=1#post9396621

---------- Добавлено в 17:19 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:17 ----------

Допустим. Имеем байк с одинаковым ричем, но с подседелкой 73 и новомодной 79. Как положение седла будет влиять на дёргаемость велика, если дёргается он из положения стоя?

На дергучесть влияет не положение седла, а положение каретки в базе. Чем ближе каретка к задней оси - тем легче дергается вел.

---------- Добавлено в 17:21 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:19 ----------

именно так)))

---------- Добавлено в 05:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 05:50 ----------



а если рассматривать езду в плоскости - эффективнее, менее энергозатратно, быстрее и вот это все?))

При той же скорости сил тратится меньше. Ну и удобнее в том плане, что нигде ничего не жмет и не затекает.

---------- Добавлено в 17:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 17:21 ----------

Некоторые блогеры почему то топят за современные геометрии, корбо-обода 35мм и прочие дорогущие штуки. С толку сбивает меня это!

Наоборот. Это как раз полностью прозрачно - они пытаются продать новое, никому нахрен не нужное, оборудование.