Есть такая область знания - называется логика. Мое утверждение, что трансмиссия 1-наХ не решает адекватно туристические задачи отнюдь не противоречит тому факту, что в некоторых видах велопутешествий только такая и используется. Как всегда, незаметно подкрался компромис - начиная с определенной ширины шин тройник и двойник поставить невозможно. Это совершенно не означает, что он не нужен или вреден. Просто цепь или перпер будет цеплять за шину, или внутренняя звезда в раму упрется.Сообщение от D'Artagnan
А теперь ответьте себе на вопрос, будут ли велы, приведенные на этом сайте, своей маленькой передней звездой явно заточенные под бездорожье, адекватны для длительной езды по асфальту? А ведь это часть туристических задач!
Из конкретики. На велосипеде Shulz BDC стоят покрышки 2.3 и одна звезда спереди. Двойник не поставишь - в раму упрется. Тем не менее на своем Trek 520 я использую такие шины для походов по грунтам. На двойнике 36:22 ездил без проблем, сейчас поставил тройник 40:30:22, но именно грунтовые походы на толстых шинах пока не ездил. Примерка была удачной, но пока не катну реально, утверждать не буду. Но засада в том, что если захотеть шины что-нибудь вроде 3.0, то все...Только 1-наХ. И тут же придется выбирать - либо "верхи", либо "низы". Понятно, что плюсовые шины мы ставили не ради скоростей и асфальта - выбор очевиден. Но вот тройник на более универсальных велах нас вовсе не заставляет чем-то жертвовать, а прекрасно закрывает весь реально нужный диапазон.
|
|
Ответить с цитированием