А... понятно. Я думал, может, чего нового изобрели.
В свое время это исследование достаточно подробно обсосали. Но народ до сих пор периодически на него ссылается, не смотря на статистику, накопленную за двадцать лет после выхода статьи.
|
|
|
|
|
А... понятно. Я думал, может, чего нового изобрели.
В свое время это исследование достаточно подробно обсосали. Но народ до сих пор периодически на него ссылается, не смотря на статистику, накопленную за двадцать лет после выхода статьи.
Последний раз редактировалось Ленивец; 21.10.2023 в 14:00.
"Милый мой велосипед, я не назову тебя велик, ты был зелёный, как большинство твоих собратьев, не знаю почему" С. Беккет, "Моллой".
Дорогие друзья!
Австралия - не Россия!
_________________________
Poirot is Poirot
Считаешь, что у нас обязаловка шлемов как-то иначе проявится?Сообщение от БЕЛАЯ ПТИЦА
Вкратце обсуждение можете подытожить?
Проезд пешпера обсуждался или только шлемы?
Блин! Оригиналы читал лет пятнадцать назад, сейчас уже не найду. Если не считать малопонятные придирки по методологии, то основная претензия - автор привел статистику попаданий в ДТП и количество ЧМТ до и после введения закона, но без учета последствий этих травм. В смысле - сколько народа тюкнулись головами подсчитал, а вот сколько из них стали овощами, а сколько - субстратом для овощей, указать не удосужился. И легкий сотряс, и перелом основания черепа для него один хрен, и, соответственно, нет корреляции между ношением шлема, количеством уехавших из травмпункта своим ходом и количеством увезенных под вой сирены. Собственно, автор и не ставил перед собой такую задачу, а всего лишь задвигал мысль, что введение закона об обязательном ношении шлема само по себе в вакууме не снижает аварийность, ибо сие есть результат комплексного воздействия, с чем, в общем-то, никто и не спорит.
Но шлемофобы, как водится, увидели только "шлем не работает" и растаскивают статью на цитаты, как комары малярию.
Если не копаться в специальной литературе, то вот частное мнение одного из эскулапов доходчиво и просто, для каждой домохозяйки.
Последний раз редактировалось Ленивец; 22.10.2023 в 10:39.
"Милый мой велосипед, я не назову тебя велик, ты был зелёный, как большинство твоих собратьев, не знаю почему" С. Беккет, "Моллой".
Они же там вниз головой ходят.
Фух. Успокоили.
А то я уже десять лет нет-нет да и вспомню про свой поцелуй планеты и про то, как шлем остался в стороне от нашего пылкого лобзания.
А это я просто попал в те 66 процентов, которым что шлем есть, что нет его...
____________________________________
Вдвойне прекрасно то, что бесполезно!
Что ж, бывает... Все мы под богом ходим. Сочувствую.
Но, чувствуя некий сарказм, напомню, что сводить частный случай к статистике - одна из форм ошибок мышления, описанная как "чрезмерное обобщение".
Впрочем, думаю, ты и сам об этом рассказываешь своим ученикам.
"Милый мой велосипед, я не назову тебя велик, ты был зелёный, как большинство твоих собратьев, не знаю почему" С. Беккет, "Моллой".
Вот прям лицом я прилетал один раз. Рассадил где-то в районе губ, вроде, даже шрам остался. Подумал, что просто неудачно лицом вошел, шлем ведь только над бровями защищает. А сильно потом стал шлем рассматривать и обнаружил и замятие внешней скорлупы, и трещины пенопласта в нескольких местах...
А есть еще кто вот так шлем носит. Их как в статистике лицевых травм учитывать? Как в шлеме или без?
изображение_2023-10-23_132551443.png
Дорогий Совковельщик и S.N.!
Соблюдение обязаловки - пренепременно иначе проявится!
Или мы тут!)))
_________________________
Poirot is Poirot
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
