Ха, не все такие узконаправленные. Мы, ценители комфортных посадок, и при этом любители по случаю в смысле по настроению недолго втопить по паркету или залезть в "а по этому перелеску можно срезать без тропинки", хотим максимально универсальные велосипеды. В теории, это длиннобазный мтв или гибрид, с рулем, в дороге по желанию меняющим положение от мтв-шной, до вертикальной, посадки (хитрым регулируемым выносом, который не скрипит при мтв-шных нагрузках - то есть, таких выносов не бывает)), с диванчиком, полноценными крыльями (а не мтв-шными обрубками). На практике это получается смесь бульдога с носорогом, ведущая себя в основе как мтв, то есть, недостаточно устойчиво, поэтому мы склоняемся к более устойчивой гео, то есть, к прогулочным рамам
Да, мы ездим и 30, и 80 км в день, но - не ломим все эти км тупо ровным ходом, а в очень рваном темпе: то ворон посчитаем, то втопим весело наперегонки с попутчиками, или если опаздываем, то в парк заедем где гонять - моветон, то
"блин, куда я заехал, тропинка совсем кончилась" а мы лезем дальше, то надоест
ехать активно, и мы хотим
катить-на ходу расслабляться в такой позиции
Насчет устойчивости, простой тест: ставим на байк советские грипсы (твердый скользкий пластик), и едем по хорошим корням (без перчаток). Если через несколько км вам не надоест сжимать эти грипсы, и тем более вы не собьете себе кожу где-то между большим и указательным пальцем - ваш велик достаточно устойчив.
А на новых я не ездил, ага))
Вот как раз совкоподшипнкам фиолетово, сколько они грязи набрали (в отличие от современных, да). Потому что труЪ-совковые шары - это буквально плод совкотяжмаша: эти же шары шли в гораздо более тяжелые машины и механизмы = совкошары перемалывали все. И, совковые подшипниковые велоузлы так устроены, да, что как грязь туда попала, так она оттуда и вывалится)
Вот честно, по всему моему опыту: современные велоподшипники, любые - очень нежные, в сравнении с совками.
Сообщение от bwn
Ответить с цитированием
