Сайт gpsies.com, кажется, скоро того...

[Sylon]

Спутник летает, Землю измеряет по макушкам деревьев. Дорога, просека ЛЭП, полянка — всё добавляет добавляет набор высоты, несмотря на то, что грунт абсолютно плоский.

Реальные данные есть, теоретически, могут быть у Strava. Если использовать показания барометрической высоты, записанной навигатором, то при построении тепловой карты можно и более точные данные о наборе высоты получить.
Но пока альтернативы SRTM, вроде бы, нет.

SRTM альтернативы нет, но похоже есть разные методы подсчета общего набора. Например тот-же alltrails может насчитать наборы в 1000 м на 100 км в плоской Беларуси, чего там в природе быть не может. У меня есть реальный трек с реальным набором где-то в 1800 м. На bikemap набор 1650 м. На alltrails 2100 м. На activetrip 2400 м. Конечно там нет 2400 м, столько я физически в день на велосипеде с грузом не проеду. 1800 мой личный рекорд.

[Baлepa]

SRTM альтернативы нет, но похоже есть разные методы подсчета общего набора. Например тот-же alltrails может насчитать наборы в 1000 м на 100 км в плоской Беларуси, чего там в природе быть не может. У меня есть реальный трек с реальным набором где-то в 1800 м. На bikemap набор 1650 м. На alltrails 2100 м. На activetrip 2400 м. Конечно там нет 2400 м, столько я физически в день на велосипеде с грузом не проеду. 1800 мой личный рекорд.

Методики есть, но то, что они дают величину набора меньше, относится к методике, а не к более точному учёту рельефа.
К примеру, одна из методик — устранять "качели", когда велосипед с горочки вниз скатывается и по инерции заезжает на 1/3 или на 2/3 подъёма.
Общий набор сократится и в степях, где SRTM данные точные, и в лесах, где SRTM данные не точные.
И если человек пешком идёт, а не на велосипед едет, то ему такая методика только во вред.