|
|
Вообще непонятно, можно много домысливать. Если бы были фото всего стенда, тогда была бы сразу ясность, да. И описание методики замера. Потому что при мне была озвучена версия, что замеряли в динамике. Вот так человек это понялСообщение от dgorodilin
ну не суть
вообще тем цифрам и графикам на их основе вполне можно доверять в плане оценки информативности, чувствительности и прочего, что связано с трением в тормозных ручках. Поэтому поаккуратней в своих комментариях к видосам, особенно без понятийного аппарата и каких-либо вообще замеров в этом вопросе. Субъективное мнение имеет право быть, но без цифр оно субъективным и останется.
Кстати, ты так и не пояснил Наливаичу по его вопросу относительно одного важного момента - с одной стороны, герметичность пространства между пыльником и поршнем, а с другой, необходимостью компенсировать изменяющийся там объём в процессе нажатия и отпускания тормозной ручки. Если вы его продумали и решили, это хорошо, поясни как, если пока не думали над этим, то есть реальный риск возникновения проблем с завоздушиванием тормоза по этой причине.
В ваших шайбах для этого два симметричных отверстия?
ОК
Для ручек XTR Race именно отверстия в пыльниках. При этом на противоположных шайбах отверстия располагаются со смещением на 90 градусов. Тем самым имеем канал для воздуха и некий лабиринт для задержки грязи и пыли.
На всех других версиях ручек воздушный канал проходит через шток толкателя и отверстия в самом пыльнике не нужны.
Не понял про комментарии к видосам. Там всё обосновано. Только про фристрок, оказывается, не знал, что он частично функционирует. А в остальном это моё мнение с обоснованием.
Я прочитал три статьи-исследования на английском и немецком языках явления гистерезиса в гидравлических велосипедных тормозах. Там несколько иные измерения были проведены, иным оборудованием и результаты были получены тоже иные. В частности там объяснялись полученные результаты тоже иначе. Поэтому и вопросы относительно вашего исследования. Такова причина моего интереса.
Он частично компенсируется мембраной пыльника, а в остальном объёме разряжения недостаточно для преодоления уплотнений - в нашем конструктиве нет трения скольжения, всё достаточно герметично. Но мы ещё будем делать лабораторные тесты с маркерами и на видео фиксировать. Посмотрим что покажут. Датчики туда не поставишь, но мы провели ресурсные тесты в поле на трёх разных образцах - всё было в идеальной чистоте и без воздуха. Проверяли просто визуально открывая бачок с утопленными поршнями суппорта и чистоту системы под картриджем.
Думаю, в редких случаях полного хода поршня, при достаточно большой разности давлений, всё же будет подсос воздуха снаружи в пыльник (как у тебя реализовано штатно). Но это в редких случаях и по факту будет происходит через пару лабиринтных микроканалов исключающих попадание пыли.
---------- Добавлено в 01:08 ---------- Предыдущее сообщение было в 01:03 ----------
Движуха в системе относительно времени. Там и есть динамика.
Я про информативность имел ввиду. Дай ей своё определение, сделай замеры (расчёты на худой конец), потом уже сравнивай и делай выводы.
Графики, которые мы построили по замерам свидетельствют о незначительности сопротивления о-ринга моего уплотнения. Можно сравнить графики стоковой ХТ ручки (на ней нет пыльника) со всеми остальными. Зато заметно влияние растянутой возвратной пружины и уж тем более пром.подшипников.
Кстати, в вашей конструкции возникает перекос между половинками картриджа, что приводит к повышению трения в оси ручки и частичной потере информативности. Этот момент Леха Псков сразу заметил и верно описал причины в своём видосе. Осталось это только замерить.
Ну и про сопоставимость стОимостей решений это прям верх маркетинга с ваше стороны ... ну где ты видел установку тормозов из коробки без укорачивания гидролиний и без прокачки, ну 1-2-3 случаев из 100? Если тормоза на байке, то они уже б/у и требуют полной переборки, а не просто установку кита без прокачки. Даже если сервисы и берут сопоставимую цену вашего кита за установку моего, то там несопоставимый с вашим объём сопуствующих работ производится, которые и включаются в стоимость - восстановление работоспособности б/у ручек, прокачка, укорачивание гидролиий, настройка тормоза. Не вводите людей в заблуждение.
ну ты либо статьи приводи, либо свои результаты выкладывай, а то загадками говоришь какими-то
пока существует перекос поршня из-за несоосности с толкателем и отсутствие анадировки мц неизбежно будет износ одной из стенок мц и будут присутствовать следы износа - жижа не будет чистой. Защита лишь увеличивает ресурс (время износа), не более.
я смотрел этот момент у вас, это не тот колпачок, что стоял раньше на шиманах, большой. У вас под ним практически нет свободного объёма, чтобы он работал наподобие мембраны расширительного бачка.
У вас как минимум стык двух половинок картриджа не герметичен. И проблема может возникать не когда ты нажимаешь на ручку и создаешь пусть и небольшое, но всё же разрежение, которое будет заполнено воздухом через эту щель, а в момент, когда ты резко отпускаешь тормоз. И воздух, попав в эту полость пока ты нажимал на ручку просто не будет успевать выйти наружу через те же щели за короткое время сброса тормоза.
Последний раз редактировалось dgorodilin; 19.11.2020 в 13:02.
Звучит как "сначала добейся". Скажу что "не надо быть кондитером"
Данное утверждение это логическая ошибка. Непонимание сути конструкции и свойств материалов. Перекоса не возникает, потому что ось рычага является частью конструкции. А она жёсткая и твёрдая, перекоса на ней невозможно реализовать. Алексей сделал много предположений в обзоре, которые сам же буквально сразу опроверг или развеял. Весь смысл обзора сложился из подхода - сборка без знакомства с инструкцией производителя. Он собрал всё с первого раза и ничего не сломал. Но, в то же время, именно он говорит об отсутствии паразитного усилия на рычаге с Лобстером относительно изделия "конкурентов" (мы не совсем конкуренты, потому в кавычках), он в конце обоих видео утверждается в этом факте.
Есть, но в процентном соотношении разница на порядок. Если заменить материал поршня - то станет ничтожно малым или исчезнет. Кроме того, нужно проводить регламентное ТО с заменой масла.
И что тогда произойдёт? Давай поразмышляем.
Кстати, на Хопах нет перепускных отверстий ни в Рэйс (пыльник) ни в Тек3 (сальник) ручках.
абсолютно верно. Либо цифры, ссылки давай, либо закончим на эту тему флуд. Мы ссылки привели, несмотря на то, что два года назад это делали, до сих пор актуально.
да не надо утверждений без замеров, тогда и ошибок будет меньше. У вас фиксируется винтом фри строка только одна из половинок картриджа. Вторая держится в ручке за счёт основания пыльника и упирается в корпус ручки. Основание пыльника заходит в своё посадочное с натягом для уплотнения. Этот же натяг и создаёт смещение второй половинки картриджа. Отсюда появляется несоосность отверстий под ось в двух частях и возникает дополнительное трение оси в этих посадочных, которое и приводит к частичной потере информативности.
Просто Леха попытался найти некий компромисс между рекламным видео о лобстерах, где нужно показать их положительные стороны, и независимым обзором.
Не нужно считать себя глупее других, чтобы этого не понять.
Кроме того, Леха - профессиональный веломеханик с опытом и всем необходимым оборудованием. А ты его с домохозяйкой ровняешь, зачем?
Обрати внимание на то, как он устанавливает пружинку на рычаге тормоза и сравни со своей первоначальной инструкцией по установке. Сразу поймешь разницу в квалификации с теми, кто перебирал ручки шиманы в достаточном количестве.
до тех пор, пока ты не смажешь вал или толкатель - это продолжение его фразы. А он должен быть смазан, тоже инструкцию не дочитал, наверное ...
Ну и так как видео рекламное, то наверняка ты настаивал на упоминании про это. Чтобы не было субъективизма, нужны замеры, вот и всё.
ну все же хотят по принципу поставил и забыл ...
манжета на поршне пропустит воздух в мц и тормоз завоздушится
на Рэйсах пыльник как колпачок с достаточным объёмом под ним и он, деформируясь, компенсирует объём хода поршня по принципу мембраны расширительного бачка.
На Тек3 не случайно иная конструкция поршня. Там сальник уплотняет как бы не толкатель, там его нет, а сам поршень, сравни диаметры уплотняемых частей, посчитай разницу в изменяемых объёмах с шиманой.
Безымянный.png
Кроме того, обрати внимание на то, что у тебя шток неподвижен относительно пыльника в отличии и от Рэйсов и от Течей. Если бы шток был подвижен, то он частично компенсировал бы изменяющийся объём.
В вашем же случае неподвижность штока толкателя относительно пыльника только усугубляет ситуацию вкупе с утверждением о герметичности изменяемого объёма.
Последний раз редактировалось dgorodilin; 18.11.2020 в 17:53.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием