Диаметр колёс и накат

[whelp]

Правда колеса 20х3

3-колёсный велосипед что ли?

[evgen71]

3" это толщина покрыхи,полуфэт как бы,даже чуть больше.

[AlexandriT]

Не читал с самого начала с чего все началось и о чем спор, но с таким передаточным не особо напрягаясь звучит дико, да в принципе так же как и на "20" 52/14...покатайся) По опыту скажу

Перед тем, как озвучивать свой опыт, почитай таки с самого сначала, с чего всё началось. По опыту тебе говорю: сравниваю свои велы, на которых, только представь себе! - покатался! Надеюсь, ты не будешь мне рассказывать о результатах моих покатушек?))

если брать в пример велопоход по прересеченной местности, то сильного преимущества в скорости не будет.

Представь себе, что будет. И довольно сильное. Устанешь булками трясти за большеколесниками (при одинаковом уровне физподготовки, ессно).

для 20 колес среднее передаточное число 2.6 на котором комфортно педалировать как в небольшие горы, так и против не слишком сильного ветра, звезды стоят 48/18, если на колесах диаметром 26 дюймов ехать с таким же передаточным числом, ехать будешь быстрее но не долго, ноги очень быстро устанут, поэтому на больших колесах передаточное будет меньше, опять же среднем считаю 2.1, звезды пусть будут 46/22...итог получаем, что на 20 колесах что на 26 при кадансе 90 скорость будет в районе 23 км/час.
Для непонимающих объясню по простому почему на больших колесах при том же передаточном числе крутить тяжелее, физика...колеса больше, площадь соприкосновения с дорожным покрытием больше, потому чтобы провернуть колесо нужно затратить больше усилий.

Если бы да кабы.. сплошная теория. 20" и 28" различаются передаточным числом и не просто так. Никому в голову не придет ехать на 28" с таким же передаточным числом, как на 20". К чему вообще эти фантазии?

те кто действительно катает на большие расстояния, от 100км и выше

действительно катают от 28". Ежели не вело-фрики, как некоторые тут))

[Offroadster]

разница в скорости будет в районе 6 км час в пользу больших колес.

6 км\ч - имхо, это оч. существенно. Тем более при пробегах не "от светофора до светофора", а, например, от 5+ км безостановочно по набережным - большеколесник даже не постепенно, а быстро уходит от мелкоколесника. Райдеру мелочи нужно идти на пределе каденса, в то время как райдер большеколесника катит с запасом. Поэтому у меня, например, на мелочи быстрее устают колени.
И, да, в случае вгорок, решает длина горки: сколь-нибудь длинный тягун легче закатывать на байке, лучше способном поддерживать инерцию. Но - если на этой горке возможен ровный ход без затупов. Если же приходится тупить (например, объезжать пешиков), то мелочь, с ее лучшей динамикой более легких колес, загнать в тягун, есс-но, легче. Это все про город.
На загородных плечах, мелких колес я не встречаю (за исключением местных). Хотя, казалось бы, если мелочь хорошо катит, загородные не хардкорные трипы же на складне катать было бы практичнее - если что, всегда можно залезть в местный автобус или такси, а не добираться до эльки...))

[whelp]

Хотя, казалось бы, если мелочь хорошо катит

Если бы складники были существенно легче обычных велосипедов, это имело бы смысл. К сожалению, они такие же по массе. Мне что гревел вверх поднимать 13кг, что складник 13 кг... При одинаковых ваттах на килограмм массы заеду на вершину с одинаковой скоростью. Разница может быть только в посадке, удобстве размещения грузов и так далее. Вот на спуске складник безнадёжно отстанет за счёт меньшей инерции.

[o_la_la]

в районе 6 км час в пользу больших колес

У великмана средняя 13! т е по вашему 6 тут не существенно?

[Offroadster]

В рельефе разница: если бы асфальт был ровным и гладким, как стекло, размер колес был бы не важен, главное - чтобы высоких передач хватило.
Помнится, в зале магазина Декатлон пол типа полированный бетон, и пространство размером с пол-стадиона: 14,5 кг. Тилт 120, на полуспущенных колесах, мне там, на ходу, ощущался, и на разгоне (на высокой передаче 52х14), и на ходу, заметно легче, чем 13 кг сикстер на аналогичных шинах. Но на реальном асфальте все реально))
А как мелкие колесья теряют инерцию на гранулах зимнего реагента...

[AlexandriT]

В рельефе разница

Да фигня всё это. В рельефе разница, ежели сравнивать два сингла с одинаковыми звёздами, но разными колесами. В горку на мелких легче, зато труднее с горки. А у велов со скоростями решают передаточные отношения.
Например, был у меня декатлоновский Кеммел 26" с такой же трещёткой 6-ск. 14-28, как у 20" Тилта. Но спереди 38, а у Тилта 52. Вот как ты думаешь, с каким передаточным отношением и колесьями в горку въехать легче: 1.35 на 26" или 1.85 на 20"?
И на прямой у них одинаковая скорость на 14 задней ~ 30 км/ч при каденсе 90, но у Кеммела передаточное отношение - 2.71, а у Тилта - 3.71. Как думаешь, на каком легче ехать при одинаковой скорости?

[lookout]

Вот на спуске складник безнадёжно отстанет за счёт меньшей инерции.

Скорее, за счёт меньшего соотношения размера колеса к размеру препятствий, или просто из-за посадки - если по асфальту.

[Offroadster]

Как думаешь, на каком легче ехать при одинаковой скорости?

Моя физика говорит, если на 30 км\ч по горизонтали, то точно на больших колесах легче.
В горку (т.е. тягун больше сотни метров)- только по передачам не скажу, у меня гибкость рамы и палок решает (обычно, есс-но, в пользу большеколесника.

Показать то, что скрыто

Хотя, и круизер вгорку совсем не айс, по причине очень упругой гибкости круизерного руля, и антиэффективной, для педалирования, посадки))

). А короткие горки - это неинтересно, если по асфальту. В лесах же, на 20 колесах, сколь-нибудь крутые горки я сливаю сразу, независимо от передачи, потому как 20 колеса по неровному не катят, а палки неприлично пружинят = рациональнее пешком)