Мойка цепи и ресурс. Результаты практического теста.

[1975]

но увлекает!

[al_giorno]

Это домыслы )))

Обоснованные предположения, да и то - только по поводу длины новой. Нет у меня никакого желания тратить на нее 30 евро и сразу вымывать заводскую смазку.

[smol_]

Нет у меня никакого желания тратить на нее 30 евро и сразу вымывать заводскую смазку.

Штук шесть новых цепей у мя есть. За скромную мзду в 1 еврик/цепь - могу отмыть хоть все.

ЗЫ. Фантазии о "заметной толщине пленки смазки" доставляют.
Жидкость на то и жидкость, что полностью вытесняется из зазора твердых тел при нагрузке.

[al_giorno]

Жидкость на то и жидкость, что полностью вытесняется из зазора твердых тел при нагрузке.

Консистентная смазка - не совсем жидкость, и ты верно подметил: при нагрузке, под своим весом ее считай нет. Возьми да проверь короче для начала, чем писать про мои фантазии.

[Евгений Ник]

При износе 132.6 вымытая цепь будет примерно на миллиметр длиннее стандарта, но пускай даже на два.

Начнём с этого. Это замерено или предположения?
Потому как 2мм для 108 звеньев - это износ на 0.15%. Не рановато менять? А если учесть, что кампа изначально на 2мм. короче новых цепей других производителей, то вообще какая то ерунда получается.
Так думаю, что ты не мерял общую длину, при достижении 132.6 она увеличится минимум на 7мм. (для 0.5%).
Соответственно и для 11-ти полузвеньев будут другие цифры.

Если предположить, что камповские 132.6 соответствуют износу на 0.75%, то это совпадает с расчётными значениями, включая диаметр ролика и его зазор. И камповцы(умницы!) таки отняли этот зазор, в отличии от общепринятой методики измерения штангелем . Впрочем, это отдельный большой вопрос, научная работа по нему почти готова).

---------- Добавлено в 18:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:42 ----------

ерунда. Зазоры там по-минимому. Гибкость достигается меньшей шириной.

При двойнике спереди и комбинации 2-1 на глаз даже видно, как зазоры открываются между щёчками. А это прямой путь грязи к пину.

[Balor]

научная работа по нему почти готова

"Это уже тема моей докторской!" (с)

Вообще, конечно, если вообще нафиг сточить ролики в нулину ничего хорошего из этого не выйдет.
Более того, я подозредваю что они стачиваются ИЗНУТРИ больше, чем стачиваются снаружи (т.к. трения качения идёт именно там).
Еще более того, при этом изнашивается внешняя поверхность выштампованных "втулок" внутренних пластин.

Чисто измерением внешнего диамтра ролика это это не определить, как и гвоздиком - только штангелем, однако на ШАГ цепи это, опять, не влияет. Да, влияет на "высоту посадки" цепи на зубах, но насколько это страшно - "нипанятна!".
Цепь всё равно малясь катается вверх-вниз по зубам если она не в совершенно девственном состоянии..

[al_giorno]

Начнём с этого. Это замерено или предположения?
Потому как 2мм для 108 звеньев - это износ на 0.15%. Не рановато менять? А если учесть, что кампа изначально на 2мм. короче новых цепей других производителей, то вообще какая то ерунда получается.
Так думаю, что ты не мерял общую длину, при достижении 132.6 она увеличится минимум на 7мм. (для 0.5%).
Соответственно и для 11-ти полузвеньев будут другие цифры.

Предположение было только одно - по поводу длины новой цепи без смазки. Я езжу на этих цепях (как и на шимано иногда) и штангель с рулеткой у меня имеются. Ерунда получается с точки зрения доисторической теории, что вытяжение цепи надо измерять в % длины и менять исходя из этого. Для современных мультиспидных трансмиссий это не подходит.

Если предположить, что камповские 132.6 соответствуют износу на 0.75%, то это совпадает с расчётными значениями, включая диаметр ролика и его зазор. И камповцы(умницы!) таки отняли этот зазор, в отличии от общепринятой методики измерения штангелем .

Тебе чудить не надоело? Думаешь им есть дело до твоих никому не понятных расчетных значений?

---------- Добавлено в 16:42 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:40 ----------

Вообще, конечно, если вообще нафиг сточить ролики в нулину ничего хорошего из этого не выйдет.
Более того, я подозредваю что они стачиваются ИЗНУТРИ больше, чем стачиваются снаружи (т.к. трения качения идёт именно там).

Подозрение верное (и там, только, происходит трение скольжения)

[1975]

Для современных мультиспидных трансмиссий это не подходит

тут даже я удивился

[ilyitsh]

а почему-бы и то и другое одновременно ?

Исходя из принципа практической невозможности крайне маловероятных событий. Его даже в суде применяют.

[1975]

Его даже в суде применяют

В чАСЕ СУДА точнее