Первый шоссейник (флудим тут!)

[Mishka]

Так это значит они разогревают нам климат?!
p.s. Какое там используется определение "КПД"? Наверняка ведь - далекое от классического

Ещё как. Как и все другие. А определение там вполне классическое. Из-за чего и казус. Они затрачивают не нагрев дома, а на перекачку энергии. В определённых диапазонах температур удаётся перекачать энергии больше, чем затрачено. Тем более, что часть энергии, которая затрачивается на перекачивание, тоже в тепло превращается.

Synopsis даже картинку цеплял. Только почему-то посчитал перекаченную энергию в сумме за затраченную. А затраченная там описывается только одним членом в сумме.

[Kotofej]

Не мерил. Но то, что привыкание к движению более эффективно идет на быстрых оборотах - догадываюсь. Собственно, когда я свой любимый круг на время ездил, то там крутил с хорошими оборотами (для себя). Но это было всего несколько раз по 30км и всё. Когда проехал его быстрее часа - интерес к совершенству пропал. Хотя теоретический интерес остался, поэтому и спрашиваю

Есть разные способы освоения техники - я предпочитаю тот, когда в мозгах создаётся модель - или образ - движения, то есть в каждый момент понятно, что нужно делать.
Вот старая книжка - мне когда -то помогла:http://www.tri.by/content/files/podg...sipedistov.pdf
Здеся - https://yadi.sk/d/uCNgMhFs39dkL есть данные отдельно на правую и левую ногу.

---------- Добавлено в 21:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:49 ----------

очень много триатлонисткого вмешиваеться мне кажеться- они экономяться для бега , подтягивание задействует беговые мышцы, и чтобы их потом не свело педалируют подругому.

Да у трикотлетов всё по-своему, после плаванья ведь нормально ноги не крутятся.

[morose]

ИМХО, это дело того, что выбираем за точку отсчёта.

Да тут, что не выбирай, а сил инерции в природе не существует. По крайней мере в современном мировоззрении наших ученых

[Mishka]

Но то, что привыкание к движению более эффективно идет на быстрых оборотах - догадываюсь.

Не, первичное заучивание всегда на низких. Иначе заучится, как получится. Переучиваться намного сложнее. Ну и потом надо работать на повышением "скоростной работы мышц и нервных волокон". Хотя верхний предел уже генетикой определяется почти полностью. Но, чтобы дойти до предела надо хорошо поработать. Можно посмотреть на японских ребят из кейрина и ощутить.



---------- Добавлено в 15:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 14:59 ----------

Да тут, что не выбирай, а сил инерции в природе не существует. По крайней мере в современном мировоззрении наших ученых

Это ты правильно добавил про "мировоззрении наших ученых". Т.е. в нашей модели мира.

PS А то, можно представить Землю центром, а Солнце будет двигаться "вокруг Земли". Современный матаппарат позволяет построить эпициклы и диференты для подтверждения идей Птолемея. И описывать будет очень точно. Только сложно. Но в математике куча такого -- все переходы из одной системы координат в другую для простоты решения какой-то задачи или типа задач. То же преобразование Фурье отсюда же. Переход в другую базис (функциональный). А всё для того, чтобы легко было с частотами оперировать. А на другое -- накакать с высокой башни. Для них есть другие базисы и переходить будем в них. Всё равно работают с эквивалентными базисами.

[morose]

Ещё как. Как и все другие. А определение там вполне классическое. Из-за чего и казус. Они затрачивают не нагрев дома, а на перекачку энергии. В определённых диапазонах температур удаётся перекачать энергии больше, чем затрачено. Тем более, что часть энергии, которая затрачивается на перекачивание, тоже в тепло превращается.
Synopsis даже картинку цеплял. Только почему-то посчитал перекаченную энергию в сумме за затраченную. А затраченная там описывается только одним членом в сумме.

Значит в классическом понимании КПД при определении КПД теплового насоса надо рассматривать не кусочек, а всю систему, включая то тело, от которого отбирается тепло. И тогда никой революции мы не увидим

---------- Добавлено в 22:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:01 ----------

Глянул в "педии" - там к тепловым насосам не пытаются применить термин "КПД", а применяют термин "коэффициент трансформации" который, конечно же, совсем не "КПД" в классическом понимании

---------- Добавлено в 22:06 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:02 ----------

Вот смотрите, определение КПД из "педии":

Коэффицие́нт поле́зного де́йствия (КПД) — характеристика эффективности системы (устройства, машины) в отношении преобразования или передачи энергии. Определяется отношением полезно использованной энергии к суммарному количеству энергии, полученному системой;

Жирным я выделил ключевые слова (при рассмотрении теплового насоса). Так вот, при использовании теплового насоса "суммарное количество энергии, получаемое системой" состоит не только из того, сколько сам насос сожрал электричества, но также и ту энергию, которую он получил от того тела, от которого отобрал тепло. Далее считаешь теплопотери в трубах, сожранное электричество, подводишь баланс (где "полезная энергия - это, что пошло на обогрев того, чего нужно было нагревать"), и получаешь весьма скромную цифру, много меньшую 100%

[Kotofej]

Я таки наверно от жизни остал - уже всвязи с распространением ЕГЭ понятие инертной и гравитационной массы похерили??? https://www.google.ru/search?newwind....0.u5eBjcTsF6E

[Mishka]

Значит в классическом понимании КПД при определении КПД теплового насоса надо рассматривать не кусочек, а всю систему, включая то тело, от которого отбирается тепло. И тогда никой революции мы не увидим

Да нет там никакой революции. Просто парадокс из стандартного определения КПД. Да и парадокса нет. Нет там вечного двигателя. Просто факт тот, что затраченной энергии меньше, чем полученной.

А, если рассматривать всю систему всегда целиком, то КПД будет всегда 100% -- энергия тоже не исчезает в никуда. А если говорить только про "полезную", то и в тепловых насосах опять КПД будет выше 100%. Энергию не потратили, а "переместили" в нужное место. Вот на перемещение было потрачено. Но в зачёт полезной перемещённая идёт.

Глянул в "педии" - там к тепловым насосам не пытаются применить термин "КПД", а применяют термин "коэффициент трансформации" который, конечно же, совсем не "КПД" в классическом понимании

Дык, стали думать потом, чтобы народ не будоражить. Потому, как с КПД выходит такая загогулина.

Жирным я выделил ключевые слова

Вот примени это классическое определение. И суммарная у тебя именно сумма. С обеими положительными членами. Один из которых, та самая полезная затраченная, а другой, та самая перенесённая. Вот и всё.

Кстати, коэффициент преобразования тоже ещё то определение. Чего преобразовывается?

[Mishka]

Я таки наверно от жизни остал - уже всвязи с распространением ЕГЭ понятие инертной и гравитационной массы похерили??? https://www.google.ru/search?newwind....0.u5eBjcTsF6E

А определение массы, как меры инертности?

[morose]

А, если рассматривать всю систему всегда целиком, то КПД будет всегда 100% -- энергия тоже не исчезает в никуда. А если говорить только про "полезную", то и в тепловых насосах опять КПД будет выше 100%. Энергию не потратили, а "переместили" в нужное место. Вот на перемещение было потрачено. Но в зачёт полезной перемещённая идёт.

Не соглашусь. В определении КПД четко написано, что смотрится отношение ПОЛЕЗНОЙ энергии к ОБЩЕЙ. В данном случае "полезная" - эта та энергия, которая пошла именно на обогрев того, что нужно было нагревать (не на обогрев двигателя или труб или еще чего-то). А "общая" включает в себя как сожранное электричество, так и отобранное тепло у других тел. Не вижу тут ничего непонятного или странного - все очень просто и наглядно

При вольной трактовке "КПД" можно дойти до любого абсурда. Я же не зря сначала привел пример "бесконечного КПД" - когда ты просто запитываешься от соседа и всё

[Mishka]

А "общая" включает в себя как сожранное электричество, так и отобранное тепло у других тел.

С какой это стати? Это не потраченная энергия. А вот в полезную входит.