Первый шоссейник #2 (выбор велосипеда)

[exiv]

70 километров в день и с едой в кафе, шутите чтоль, зачем для такого расстояния туринг? на 70км все необходимое умещается в карман джерси и флягодержатели

Во-первых, туринг, если верить классификациям и спекам, более приспособлен к езде на длинные дистанции (посадка и прочая эргономика). Предполагаемые 70 километров для одних - смех, для других - подвиг. Всё относительно. Во-вторых, цель путешествия не просто "пожирать километры асфальта", а получать удовольствие от поездки и посещения разных интересных мест, что, в свою очередь, предполагает наличие сменной одежды, обуви. Запасные камеры и другие ЗЧ тоже куда-то надо сложить. Возможно, всё это можно уложить в концепцию байкпакинга, но вопрос - нужно ли? Не окажутся ли сумки типа "штаны" практичнее в эксплуатации?

[aartamonov]

Во-первых, туринг, если верить классификациям и спекам, более приспособлен к езде на длинные дистанции (посадка и прочая эргономика).

Шоссер отлично приспособлен к езде на длинные дистанции - главная фича для этого - руль баран - здесь с турингом их объединяет. По посадке - у шоссейника в принципе может быть очень разный диапазон. Обзаводясь турингом, рама которого рассчитана на перевозку багажа, вы все время будете с собой возить эту возможность в виде излишнего веса , нужно вам возить багаж или нет. И разница в весе существенна. Легко может быть в полтора раза (4 - 5 кг) для средних моделей того у другого. Как уже писали, бумажник, телефон, инструмент, запаски и топливо на 70 км легко умещается в подседельную сумку и джерси. Никакой необходимости брать даже рюкзак на такие короткие заезды нет. Так что "думайте сами, решайте сами...."

[Gleb G]

Предполагаемые 70 километров для одних - смех, для других - подвиг. Всё относительно. Во-вторых, цель путешествия не просто "пожирать километры асфальта", а получать удовольствие от поездки и посещения разных интересных мест, что, в свою очередь, предполагает наличие сменной одежды, обуви. Запасные камеры и другие ЗЧ тоже куда-то надо сложить. Возможно, всё это можно уложить в концепцию байкпакинга, но вопрос - нужно ли? Не окажутся ли сумки типа "штаны" практичнее в эксплуатации?

Могу Вас уверить, 70км в день на шоссейнике очень быстро становятся довольно скромной дистанцией. Даже на совсем простых велосипедах многие в день такие расстояния проезжают, сами того не зная. Обувь в таких случаях преобретается МТВ под классические SPD520 и подобные с углубленным шипом. Сменная одежда - у меня нейтральнного вида тёмные тонкие брюки (спортивные по факту, но - не морочат глаз, если пояс на резинке не видно) из декатлона и нейтральная же футболка (рубашка всё-равно помнётся) умещаются в маленькую подседельную. Так что сумки-багажники и т.п. - лишний килограмм и лишняя морока.

---------- Добавлено в 11:45 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:42 ----------

Катался в горах на велокроссовом (Norco Threshold). Разницы с шоссейником не заметил - речь о спусках, разумеется (больше 60 вряд ли разгонялся, но 30 - 50 - абсолютно нормально). Даже на Норке больше понравилось - из-за дисковых тормозов.
Думаю, чтобы ощутить разницу (верю, что она есть), нужны регулярные скорости больше 60. 30 км/ч - это вообще размеренная спокойная езда (если по прямой, конечно).

Речь не о том, что на велокроссовом нельзя с горки разогнаться до 30кмч, а о том, что по ровному на шоссе на шоссейнике куда проще передвигаться на скорости от 30кмч. Разумеется, с велокроссовым на резине до 28мм огромной разницы не будет. А горки - можно и с ашаном с обрыва прыгнуть, скорость будет высокая, нечего тут обсуждать.

[aartamonov]

Речь не о том, что на велокроссовом нельзя с горки разогнаться до 30кмч

Так и я не про это. Имел в виду стабильность на высоких скоростях (вы же в этом ключе сравнивали?).

---------- Добавлено в 11:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:46 ----------

а о том, что по ровному на шоссе на шоссейнике куда проще передвигаться на скорости от 30кмч.

"Куда проще" уж точно преувеличение. Основной аэротормоз, все-таки это человек, а не велосипед, а гео шоссера и велокроссового отличается деталями. Спортивный аспект не будем рассматривать, там каждая секунда на вес золота, а в обычной жизни практический (а не теоретический) эффект этой разницы для езды по шоссе еще надо обнаружить. У меня не получилось.

[Gleb G]

Так и я не про это. Имел в виду стабильность на высоких скоростях (вы же в этом ключе сравнивали?).

Понял. Я о другом писал.

---------- Добавлено в 12:16 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:14 ----------

"Куда проще" уж точно преувеличение. Основной аэротормоз, все-таки это человек, а не велосипед, а гео шоссера и велокроссового отличается деталями. Спортивный аспект не будем рассматривать, там каждая секунда на вес золота, а в обычной жизни практический (а не теоретический) эффект этой разницы для езды по шоссе еще надо обнаружить. У меня не получилось.

Ранее в контексте - сравнение с турингом

[al_giorno]

Так и я не про это. Имел в виду стабильность на высоких скоростях (вы же в этом ключе сравнивали?)

Циклы и прочие гравелы на скоростях даже избыточно стабильны из-за увеличенного трейла.

[aartamonov]

Циклы и прочие гравелы на скоростях даже избыточно стабильны из-за увеличенного трейла.

Но центр тяжести у шоссейников (в смысле вместе с райдером) ниже. Что должно позитивно влиять на стабильность.

[colorex]

ниже.

влиять на стабильность.

что то у трековых все нормально со стабильностью

[aartamonov]

что то у трековых все нормально со стабильностью

содержательно.

[bwn]

содержательно.

там тоже высокая каретка