Сообщение от
Kotofej
за последние полгода уже два раза, без всяких поводов - историки начинают учить, что я должен думать - и при этом не приводят никаких данных в подтверждение своих слов.
какие "данные" историки должны Вам привести
?
Ты прочёл хотя бы ПАРОЧКУ научных статей, монографию, исследование, отчёт за сезон раскопок какой-нибудь экспедиции? Хоть что-нибудь?
Нет.
Так об чём речь?
Читаешь ты только мусорные статейки.
Особенно вот это крайне ржачная статейка -
https://www.kramola.info/vesti/letop...icheskoj-nauki . С самого начала чушь начинается, с ложного утверждения "оф'историка" о неграх из Африки, и дальше полная чушь.
Ни с антропологами, ни с лингвистами, ни с генетиками у историков никаких противоречий нет, уж тем более не может быть противоречий у "проф.историков" с археологами(это вообще дисциплина собственно исторической науки) и этнографами.
Так же у историков никаких проблем с естественными науками. Из полутора десятков методов датировок материальных памятников практически все основаны на естественных науках (кроме лингвистических и источниковедческих).
Вот у кого есть серьёзные проблемы со всеми вышеперечисленными дисциплинами- это у Фоменко (АТФ), которого дружно пинают за ложь и мухлёж математики, физики, астрономы, лингвисты, археологи, историки и т.д.
большинство - представители естественных наук, где получают объективный результат, его проверяют и перепроверяют - и это норма
Историки поступают точно тактов же. А если в чем не разбираются - зовут на помощь профильных специалисто - физиков, дендрологов, антропологов, генетиков, и т.д.
Сообщение от
Kotofej
пример привёл Бушков - мой низкий поклон ему за объяснения с примерами, что история = ложь): в учебнике для Бонифациев проХфессор пишет: " .. древние люди переправлялись через реки... на шкурах животных, зашитых и набитых сеном"(Бушков Планета призраков. Там есть ссыль на сию ложь). сказали про археологические данные - так нету их, нету. Но - в учебнике написано.
я рад, что вы так цените мнение АБушкова, имеющего образование 9 классов, да и те, по собственному признанию… на 2 балла.
Но за чем вы врёте?
1) никакой ссылки Бушков не давал. Вызванная цитата, без всяких ссылок.
2) орудия труда питекантропов науке таки известны. То, что они неизвестны Вам с Бушковым - это уже ваша проблема.
Книжку Бушкова вообще можно до бесконечности разбирать, как эталонный пример агрессивного тупого невежества.
Будем, или не стоит?
Сообщение от
Kotofej
Повторюсь - профессор высосал это из своего пальца - но раз это высосал из своего пальца профессор - это в истерии истина. Там правила такие, которые людям, тем, кто в есественных областях деятельности работает - настолько дики своим дебилизмом, что и люди такого и подумать не могут - а у историков тем не менее так.
у историков совсем не так. У историков всё точно так же, кактов и в остальных науках - сделал утверждение - подкрепляет доказательствами. Для доказательств используются археология, антропология, шелкография, хроматография, физика, дендрологов, лингвистика и т.д. и т.п.
Ещё чуток вступления: истерики свято верят любой бумажке
полная чушь.
Есть отдельная дисциплина источниковедение, которая как раз занята критическим анализом "бумажек", и сопоставлении их с другими источниками данных.
Сообщение от
Kotofej
(а уж летопись.... на неё Бонифациям надобно утром, днём и вечером молиться. Да вот беда : у Рыбакова в "Язычестве древней Руси" описано, что в середине 19 века было известно около 40 списков летописей. В конце того века - нашли полтора десятка. А сейчас есть только 4 (четыре!!!!!) штуки.
Чего именно 4ЧЕТЫРЕ? На данный момент летописей источников по истории Руси тысячи, это не считая берестяных грамот.
Чего там 4?
Сообщение от
Kotofej
Ну а теперь - что сделал Фоменко: он проанализировал эти "летописи" с точки зрения науки, естественной науки - астрономии. Дело в том, что Солнечная система - это и очень точный хронометр, планеты движутся одинаково, и точность этого хронометра неизмеримо выше того, швейцарского
а теперь, что сделал Фоменко.
Он взял каталог звёзд, составленный астрономии в прошлом.
В каталоге описано 1022 звёзды, для каждой описаны широта, долгота, и ещё куча параметров.
Что сделал Фоменко? Он просто ВЫКИНУЛ 1014 звёзд, просто не стал их рассматривать. А у оставшихся 8 отбросить половину всех параметров.
В итоге, оставил менее 0,5% от имеющейся информации - подогнать требуемый результат. За что
отдел изучения Галактики и переменных звезд Гос. Астрономического Института им. Штернберга МГУ с удовольствием отстал Фоменко по щщам ссаными точками. Это не историки. Это физики-математики, профессиональные астрономы его пинали. Ещё 20 лет назад.
Но ты за 20 лет мнение астрономов о Фоменко так и не узнал. И что они писали -И не прочитал.
Швейцарский хронометр точная штука. Но если его расхреначить молотком, и выкинуть половину шестеренок правильное время он будет показывать два разА в сутки.
Если же выкинуть из него 99,5% запчастей... То получим хронологию Фоменко.
?
Ответить с цитированием
