Plus bikes (26+/27.5+/29+) - особенности, достоинства и ... недостатки

[Piramidon]

575/592/615/639...какая твоя?

[Владимир Кандык]

575/592/615/639...какая твоя?

394 подсидельная, 575 ЕТТ

[Aras]

Плюс тихо сидит в своей песочнице, не показывая носа. Его конечно стали активнее продвигать на волне появления массового 27,5+, но маловато будет до полноценного подфорума!

Ili do tieh por, poka budiet vatnaja kultura i mentalitet banov, za skazanojie, katoroiie protivoriecit rasprodazam Rasijskih skladov.......

[Black Serge]

27+ не смог тут ехать. Колеса увязали в мягкой почве, педали и каретка цеплялись за землю. А 29+ ехал и достаточно успешно, как вниз, так и вверх.. разница то вроде пара см, а однако добавляет проходимости

Если это действительно так, то говорит это о странностях (некомпетентности) производителя рамы. Потому что высоту каретки от земли делают в зависимости от предназначения велосипеда, а не от размера колёс - и она может быть и у 27.5+ выше чем у 29+.
Для примера смотрим те же самые surly ecr, которые существуют в обоих размерах. У 29+ BB drop = 80мм, у 27.5+ он же 60 мм. Вот эти те самые два сантиметра, то есть земли просвет будет абсолютно
одинаковый. Смотрим karate monkey, который 27.5+ и более трейловый - BB drop 55мм, то есть каретка выше на 5мм.
"Заниженной" на два см каретка будет ровно в одном случае, если в 29+ раму ставить колеса меньше. Вот тут и засада этого формата, вариантов экспериментов с колесами без занижения каретки нет.

В 27.5+ же всегда можно поставить узкие 29 ничего не потеряв.
Так что теперь очень интересно послушать как там в вышеописанном случае было на самом деле, с какой такой кстати у 27.5+ клиренс якобы ниже. Цифры в студию!

[Aras]

Ну так это полумера. По мне так 29+ и точка. В целом абизяна рама с вполне гоночной геометрией, растянутая.Я б себе тоже взяд абизяну но хоцца для грунтов колеса побольше

Nietu drugovo plus vielosipieda kak 29+. NIETU.... Vsio ostalnojie 27.5+ ili Fat Bike s 29+ eto tozie samojie sto imieju odnu zienu no izriedka pasicaju Marinu na drugoi ulicie. Eto tolko vozmoznos s drugim vielosipiedom priblizitsa k etamu stadartu... Ni MTB 29er s 27.5+ kaliosami niebudiet 29+ nie Fat Bike s 29+ kaliosami.
Ugol spic.
Sirina karietki
Dlina perjiev....

Nastojacij plus tolko 29+ a iescio v Fet stavit 27.5 plus kaliosi, navierno do takova dadumatsa moziet tolka banovaja sistiema foruma...

[bruto]

вариантов экспериментов с колесами без занижения каретки нет.

можно к колёсам поменьше шатуны покороче ставить
хотя бы пеньки и камни цеплять реже будешь

[cyberli0n]

это о странностях (некомпетентности) производителя рамы. Потому что высоту каретки от земли делают в зависимости от предназначения велосипеда

расскажите это китайцам у которых на раме два посадочных места под колеса 29+ и 27+/29

и не забывайте, что разные покрышки дают разную высоту, даже если они условно одинакового размера

Так что теперь очень интересно послушать как там в вышеописанном случае было на самом деле, с какой такой кстати у 27.5+ клиренс якобы ниже. Цифры в студию!

гуглите, вам никто ничем не обязан, тем более непонятно кому, кто непонятно откуда появился и что-то требует
Если внимательно почитать тему, то можно увидеть и цифры и замеры.. можете сами их притащить в вашу студию и устроить ток-шоу "диванные теоретики"

[Black Serge]

расскажите это китайцам у которых на раме два посадочных места под колеса 29+ и 27+/29

Кривоватое решение так как все углы уходят существенно, но да ладно, имеет право на жизнь. Не видел такого, признаю.

и не забывайте, что разные покрышки дают разную высоту, даже если они условно одинакового размера

Ну если задуматься, то высота прямо зависит от ширины. А то что более узкая едет в говнах хуже это как бы очевидно, и это влияет на порядок больше чем занижение каретки. Только при чем тут 27.5 vs 29?

гуглите, вам никто ничем не обязан, тем более непонятно кому, кто непонятно откуда появился и что-то требует

Я ничего не требую, просто обращаю внимание на некорректные утверждения.

Показать то, что скрыто

"непонятно откуда появился" это вообще прекрасно!!!

Если внимательно почитать тему, то можно увидеть и цифры и замеры.. можете сами их притащить в вашу студию и устроить ток-шоу "диванные теоретики"

Я смотрю тут крайне популярны голословные высокомерные рассуждения... ну да ладно.
Все эти цифры и замеры неинтересны, потому что если они, как например в этом случае, берутся чтобы подогнать факты под смелую (и неверную) гипотезу, а не наоборот, то как бы там можно ожидать любых манипуляций.

[cyberli0n]

Кривоватое решение так как все углы уходят существенно, но да ладно, имеет право на жизнь. Не видел такого, признаю.

Вы инженер? разрабатываете рамы? Что-то знаете? поделитесь, что не кривовато?
https://ru.aliexpress.com/item/2017-...676876259.html

---------- Добавлено  в 12:25 ---------- Предыдущее сообщение  было в 12:24 ----------

более узкая едет в говнах хуже

тоже спорно.. взять тот же велокросс

обращаю внимание на некорректные утверждения

конкретно в чем некорректность? В очевидных вещах, видимых всем, кто пользуется. Или это не видно только теоретикам с диванов.

---------- Добавлено  в 12:26 ---------- Предыдущее сообщение  было в 12:25 ----------

Все эти цифры и замеры неинтересны,

голословные высокомерные рассуждения

чтобы подогнать

(и неверную) гипотезу

можно ожидать любых манипуляций

Где-то я такое постоянно слышу.. ах да в новостях, для людей с промытыми мозгами.

Может вместо теоретизирования, стоит взять и попробовать?

[Black Serge]

Вы инженер? разрабатываете рамы? Что-то знаете? поделитесь, что не кривовато?

Нет, я просто хорошо учил физику и логику.
Посмотрел на картинку - тут только чейнстей меняется, то есть каретка опустится.
То есть пример был приведён некорректно, понимания сути вещей нету.

тоже спорно.. взять тот же велокросс

Да причём тут велокросс? Там синтетические по сути соревнования, со специально подобранными трассам и допуском только определённых велов.
Изначальный контекст был вполне конкретный:
"Колеса увязали в мягкой почве"
Туда на велокроссе предлагается сунуться? Правда?

конкретно в чем некорректность? В очевидных вещах, видимых всем, кто пользуется. Или это не видно только теоретикам с диванов.

На мягкой почве самое главный параметр влияющий на проходимость - удельное давление на грунт. Оно зависит от ширины покрышки и давления в ней (!!!) массы вела с седоком и грузом, распределения веса по осям (геометрия рамы и подгонка кокпита, техника езды).
Второй параметр - тяга которую можем приложить (рисунок протектора, топталки/контакты, та же развесовка, техника кругового вкручивания)
Дальше мастерство ездока, не вошедшее в первые два пункта (перенос веса туда-сюда, поддернуть колесо итд).
Где то в конце списка - диаметр колеса, который теоретически может повлиять на две копейки при полностью идентичных всех пунктах выше по списку, за счёт например чуть более правильного сплющивания покрышки большего диаметра (в случае если она вообще сплющивается, то есть её таки подспустили до правильного давления) итд.
И что же мы видим:
"А 29+ ехал и достаточно успешно, как вниз, так и вверх.. разница то вроде пара см, а однако добавляет проходимости"
Отсюда видно что понимание принципов отсутствует.
Судя по всему даже самые банальные сравнительные тесты когда райдеры например тупо меняются велами и пробуют ещё раз, на глазок/ощупь выравнивают давление в колесах у обоих велов (а правильней конечно брать манометр и подгонять под вес ездоков) - не были сделаны.
А то что один райдер возможно весит на 20кг больше, я вообще молчу.
Я вот считаю что в данном контексте разницу в проходимости из-за диаметра колеса (берём два ECR
29+ и 27,5+ в идентичной комплектации, один и тот же райдер, одинаковая резина и давление итд) ощутить будет нереально, ниже ошибки измерения.

Где-то я такое постоянно слышу.. ах да в новостях, для людей с промытыми мозгами.
Может вместо теоретизирования, стоит взять и попробовать?

Сразу говорю что больше отвечать не буду, некогда и неохота бисер метать при таком уровне дискуссии.