Колесики чуть покрепче

[schizo]

о чём я и говорил раньше в этой теме.. у прямой спицы всё равно остался концентратор напряжений на переходе в головку.

[al_giorno]

о чём я и говорил раньше в этой теме.. у прямой спицы всё равно остался концентратор напряжений на переходе в головку.

Вообще это образное выражение, нет?

[schizo]

Вообще это образное выражение, нет?

это термин o_O

[al_giorno]

это термин o_O

Да, прости. Насколько помню у меня ни в теормехе, ни в сопромате он не упоминался (а в этой части я учился хорошо). Может просто сильно давно...

[Smith&Федька]

al_giorno эта штука в том же разделе,что и "галтель" -сопромат,однако

[al_giorno]

al_giorno эта штука в том же разделе,что и "галтель" -сопромат,однако

Вижу, каюсь. Пробел, однако. Видимо нас, как строителей, по этой теме особо не дрючили, хотя что такое галтель и для чего - известно, а термин концентратор напряжения - хоть убей вылетело, и на практике оно и не упоминалось никогда, естественно.

[Алексей Иванович]

У меня у приятеля через 2-3 года катания (активного и по назначению - на эндурике) на колёсах начало отрывать шляпки от прямых спиц. Колёса DT заводские. Так что это ещё писями по воде виляно - какие спицы надёжнее, и надо ли этим запариваться. У одних нагрузка на загиб, у других прямо на шляпку.

о чём я и говорил раньше в этой теме.. у прямой спицы всё равно остался концентратор напряжений на переходе в головку.

А где же разбор полётов?

[vande]

понять бы что за колеса, с какой стороны отрывает для начала, и какие спицы по толщине. отрывается и ломается вообще все. поэтому тут вопрос открытый. я бы не стал списывать это на тип спиц.

[schizo]

я тут пытаюсь замоделить в FEA напряжения в прямой спице у перехода головки в тело, и в гнутой на изгибе, чтобы сравнить. качественная картина получается как и должна быть, но максимумы напряжений на прямой спице примерно на 10% выше, чем на изогнутой. скорее всего это ошибка расчёта -- на прямой спице не хватает точности сетки как раз там, где нужна самая мелкая. а прога позволяет задать только шаровые области локального уточнения сетки. если я увеличиваю радиус области, то проге не хватает памяти, да и мой дохленький компутер еле тянет. а высокое разрешение сетки в центре сферы и не нужно -- самое интересное происходит на поверхности.

---------- Добавлено в 14:02 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:46 ----------

да и сами попугаи завышены.
вот тут напряжения в МПа, и на поверхности они превышают предел прочности(!) нержавейки.
https://imgur.com/a/vm2tQ

заданные упругие свойства материала: модуль Юнга 195 ГПа, коэффициент Пуассона 0.275

это на пределе возможностей моего компутера...
(оранжевый и красный участки на поверхности -- артефакт расчёта. там рядом область фиксированной поддержки, и низкое разрешение сетки)

[Dr.Drew]

schizo, спасибо, что ты есть.

Как человек, сильно далёкий от сопромата, я тем не менее с большим удовольствием читаю твои посты. У тебя удивительный дар простыми словами объяснять сложные вещи. А ещё ты не реагируешь на троллинг и всегда терпеливо и спокойно всё объясняешь даже тем, кто кричит "бред", "шлак", "лол" и прочую ересь.

Пожалуйста, продолжай! =)