29er или Гравел

[Vasily75]

Ну так смотря какой гревел с каким найнером сравнивать. Найнер на карбораме с лёгкими колёсами - вполне возможно, и получится легче гревела, но и стоить он будет соответственно. А найнер среднего уровня на алюминиевой раме в средней ростовке весит, если не ошибаюсь, в районе 13-14 кг. Неужто гревел весит столько?

[GOTH]

Vasily75, ну если на найнер поставить жесткую вилку , тонкие колеса , то наверное по весу будут не сильно отличаться

[ZeeK]

А найнер среднего уровня на алюминиевой раме в средней ростовке весит, если не ошибаюсь, в районе 13-14 кг. Неужто гревел весит столько?

Если считать, что такой найнер стоит полтинник, то что из "грэвел"ов будет стоить 50к? Стальной Ренегат? Так он и весит столько же.

Вопрос денег ОЧЕНЬ СИЛЬНО корректирует возможные варианты.

Вот доедут до магазинов меридовские Silux'ы , посмотрим на ценники, взвесим - можно будет подумать.

Вон - стальная начальная Секвойя сколько стоит? 80к! Это уже цена карбонайнера в Триале (со скидкой, кстати)...

[bwn]

Неудобно - это неудобно. Энергия тратится на раскачивание вилки,

это страшилки веломанские

вот по грунтовым дорогам неидеальным на постоянную работу руками энергия тратится - да

я дороги для грэвела пока только в Беларуси видел

[vittoo]

я дороги для грэвела пока только в Беларуси видел

дороги да, в основном ровные. засада тоько с песком может быть. наверно самый популярный велик у нас - аист синглспид на водопроводной раме. практически гравел

[King Of Diamonds]

это страшилки веломанские

вот по грунтовым дорогам неидеальным на постоянную работу руками энергия тратится - да

я дороги для грэвела пока только в Беларуси видел

Интересно, в какой позе пьёт кофе по утрам человек, считающий, что шоссейник удобнее найнера

---------- Добавлено в 19:49 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:46 ----------

Неудобно - это неудобно. Энергия тратится на раскачивание вилки, и на затаскивание в подъёмы лишнего веса. Допустим, вилку можно заблокировать, а лишний вес куда девать? Да - по некоторым дорогам на найнере будет быстрее. А вот по подавляющему большинству тех дорог, по которым довелось проехать мне - в том числе и грунтовых - на циклокроссере и гревеле можно ехать во всяком случае уж никак не медленнее, чем на найнере. В чём я неоднократно убеждался во время совместных поездок с МТБшниками.

Мне одинаково удобно ездить на одинаковых велосипедах, которые отличаются только весом.

А по плохой дороге мне удобнее ехать на подвесе, чем на найнере. Хотя на найнере иногда быстрее.

[bwn]

Интересно, в какой позе пьёт кофе по утрам человек, считающий, что шоссейник удобнее найнера

любой велосипед может быть удобен при правильной посадке и применении по назначению

[King Of Diamonds]

любой велосипед может быть удобен при правильной посадке и применении по назначению

да ладно

Часть велосипедов заточенная под аэродинамику гонок разумеется неудобна. К ним можно привыкнуть и не замечать неудобства...

Причём тут предназначение на найнере на триатлон не выиграешь, но ехать будет жуть как удобно

---------- Добавлено в 20:07 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:04 ----------

Вообще Василий наверно удивится, если я ему скажу, что на найнере по асфальту ездить удобнее, чем по грунту

[bwn]

да ладно

Часть велосипедов заточенная под аэродинамику гонок разумеется неудобна. К ним можно привыкнуть и не замечать неудобства...

ну на TT аппаратах и для триатлона можно согласться что там неудобно в "обывательском смысле" - но их никто для покатушек вроде и не покупает)
А на групповом шоссейнике если правильно сидите - всё удобно - когда едешь за верха не должно быть никаких неудобств - иначе что-то просто не так с посадкой

---------- Добавлено в 20:12 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:10 ----------

[/COLOR]Вообще Василий наверно удивится, если я ему скажу, что на найнере по асфальту ездить удобнее, чем по грунту

почему согласен в целом - всё удобно

[King Of Diamonds]

На найнере "по обывательски" удобнее посадка, тормоза, лучше обзорность. И на плохом асфальте много комфортнее.

Найнер тяжелее, больше сопротивление качению и менее аэродинамичен. И то и другое и третье к удобству никакого отношения не имеет.