свежее видео ДТП с велосипедистом

[Salvador Limones]

А что здесь пытался донести автор видео?

[BaNru]

А что здесь пытался донести автор видео?

Наверное то, что его могли хлопнуть менты за поворотом на 1000 р.

Хотя почему-то ссылкается на другое

КоАП РФ, Статья 12.30. Нарушение "Правил" дорожного движения пешеходом или иным участником дорожного движения, повлекшее создание помех в движении транспортных средств либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

1. Нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

[Vot_Blin]

Пересечение проезжих частей это стороны "прямоугольника". Выезд с этой линии - это выезд на перекресток или выезд с перекрестка?

Я понял твою проблему.
Пересечение проезжих частей - это весь параллелограмм, плоская фигура, имеющая площадь, без дырки внутри, не только стороны или линия, в частном случае - квадрат, тоже весь целиком. Перекрёсток больше за счёт закругления бордюров, путать их не следует.
Это всё только для перекрёстка, содержащего лишь одно пересечение проезжих частей, разумеется (без разделительных).

[Revers]

Я понял твою проблему.
Пересечение проезжих частей - это весь параллелограмм, плоская фигура, имеющая площадь, без дырки внутри, не только стороны или линия, в частном случае - квадрат, тоже весь целиком. Перекрёсток больше за счёт закругления бордюров, путать их не следует.
Это всё только для перекрёстка, содержащего лишь одно пересечение проезжих частей, разумеется (без разделительных).

Можно ли утверждать, что проезжие части пересекаются по линиям "прямоугольника"? Заметь я не утверждаю, что при этом не будет пересечения по площади.
Если да то вопрос актуален, если нет то обоснуй почему.

[Vot_Blin]

Проезжая часть - это не границы, это целая полоса (обычно больше), то бишь - площадь. Пересечение двух площадей должно быть площадью, (кроме вырожденных случаев, здесь он явно невырожденный).
Собственно, по определению пересечения множеств.
Если ты о том, что на перекрёстке ширина проезжих частей, возможно, изменяется, то тут ПДД молчит. Но билеты и прочие разъяснения такого не подразумевают, насколько я видел. Считается, что проезжая часть какая была до перекрёстка, такой остаётся и на нём.

[Денис_Сергеевич]

Можно ли утверждать, что проезжие части пересекаются по линиям "прямоугольника"? Заметь я не утверждаю, что при этом не будет пересечения по площади.
Если да то вопрос актуален, если нет то обоснуй почему.

зачем что-то утверждать, когда по этому вопросу есть четкое определение? О_о
http://www.auto.msk.ru/rus/vclub/exp/shema1.gif

[Revers]

Я о том, что, раз площади пересекаются, то они имеют и лини границы пересечения-линии пересечения. Как я понимаю отрицать этот факт сложно. Линии пересечения проезжих частей являются -местом пересечения проезжих частей. ---->Выездом с пересечения проезжих частей можно считать как выезд с него так и въезд на перекресток.
От сюда и вопрос так ли это?
Что потянет за собой главный вопрос по п.п. 8.6 .."чтобы при выезде с пересечения проезжих частей".. . Т.е. действие будет только после выезда, во время и до этого момента говорить о пункте 8.6 не уместно.
Так на чем вы настаиваете? На том, что 8.6 на перекрестке не действует или действует?

[backwoods]

Честно говоря, не помню, в каком году это было. Но плакаты видел в количестве. Большие по формату.

Хорошо, если так. Но современная практика пока не однозначна, и во множестве (если не в большинстве случаев) происходит лишение.

---------- Добавлено в 13:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:53 ----------

Не уверен. Равнозначные перекрестки обычно у очень узких ПЧ.
А ведь это же не только категория A и B, а может быть D и E.

Ну даже на самой узкой ПЧ легковушка должна помещаться. Соответственно, если из тупика никто не мчится навстречу красному, то он спокойно начинает разворот вплоть до полного освобождения своей изначальной полосы. С более габаритными ТС, ситуация, конечно, сложнее.

[Vot_Blin]

Линии пересечения проезжих частей являются -местом пересечения проезжих частей. ---->Выездом с пересечения проезжих частей можно считать как выезд с него так и въезд на перекресток.
От сюда и вопрос так ли это?
Что потянет за собой главный вопрос по п.п. 8.6 .."чтобы при выезде с пересечения проезжих частей".

В 8.6 ни слова о линиях или границе пересечения проезжих частей. Зачем же ты их тогда придумываешь?
Называть выездом въезд - туповато. И хватит уже путать перекрёсток и пересечение проезжих частей, плиз.

[Revers]

В 8.6 ни слова о линиях или границе пересечения проезжих частей. Зачем же ты их тогда придумываешь?
Называть выездом въезд - туповато. И хватит уже путать перекрёсток и пересечение проезжих частей, плиз.

Во первых путаницы нету.
Во вторых тебе задают конкретный вопрос. Как и почему(исходя из чего) ты считаешь пересечение проезжих частей.
Если требование тебе говорит ,что ПРИ ВЫЕЗДЕ с проезжих частей ты не должен оказаться на встречке, то тогда почему ты считаешь, что уместно применять этот пункт к месту которое будет ДО выезда с пересечения проезжих частей?