Детский лепет это, а не результаты. Я как картинку с "трубой" увидел - читать сразу расхотелось. Такое ощущение, что ребята под "трубу" отгородили часть коридора и начали рубить бабки с лохов, которые никогда нормальной трубы не видели. Как представляется хотели сделать трубу с открытой рабочей частью. Только вот в нормальных трубах сечение входного и выходного сопла круглое или эллиптическое. Здесь же мы видим квадратное сечение, в котором имеется взаимовлияние стенок сопла друг на друга (что порождает возмущения в потоке) и в результате получаем неравномерность потока в рабочей части трубы (что совершенно неприемлемо для получения достоверных результатов). Если погуглить другие картинки этой трубы, то можно увидеть очень короткий обратный канал, что тоже есть плохо для равномерности потока в рабочей части. Для открытой рабочей части тоже пространства маловато (потолок и пол очень близко). Да еще и рекламный баннер повесили (без это конечно никак нельзя). Сморим дальше. Ставят они на подиум чувака на велике, но совершенно не задумываются о том, что для объекта таких размеров рабочая часть трубы маловата. Объект исследований сильно вылезает за границы ядра потока (со шлемами еще вписываются, случайно наверное). В нормальных испытаниях объект должен быть размером ну максимум треть диаметра выходного сопла. Всего это уже достаточно, чтобы признать результаты лажей. Едем дальше (уже по мелочи). Стоит велосипедист на подиуме. Крутит педали. Колесики крутятся. Но при этом подиум неподвижен, хотя должен двигаться со скоростью потока в трубе. Открою ребятам секрет. Ставятся два крутящихся вала и между ними натягивается лента (как на транспортере) - нормальный экран готов. Наличие "земли" оказывает очень заметное влияние на результат. И подвижность и неподвижность её вносит свой вклад. Идем дальше. По бокам велосипед поддерживают стойки. Ну задняя - хрен с ней не будем трогать (мало влияет). Передняя стойка (толстая труба КРУГЛОГО! сечения) находится прямо на уровне вращающихся ног, где самые большие возмущения у движущегося велосипедиста и происходят. Она сама вносит возмущения в поток тем самым влияя на обтекание исследуемого объекта. В нормальном случае стойку нужно было прятать за передним колесом с упором в каретку и нижнюю трубу рамы. Ох, устал я их лаги выискивать... В общем наукообразие для лохов. Видать у ребят с финансами не очень хорошо. Такие вещи уже давно возможно на компьютерах моделировать. Только вот стоит всё это ох как недешево. Гораздо проще и дешевле в коридоре вентилятор поставить.Сообщение от Project70
В конце статьи есть некие результаты (проглядел всё-таки). Что такое "аэродинамическая эффективность"? Я такого параметра не знаю. Если бы там коэффициент аэродинамического сопротивления указали - я бы еще им поверил (может быть... если бы еще характерную площадь не забыли при этом указать (причем одинаковую для всех исследуемых образцов)). Остальные параметры вообще не будем упоминать. Джеймс Хуанг (автор статьи) - кто это?!. Школота берется писать на серьезные темы, не зная сути проблем и методов их решения... И так не только здесь. Серьезных результатов вы вряд ли найдете (в большинстве случаев их просто нет, всё это ОЧЕНЬ!!! дорого стоит). Это касается не только аэродинамики, но и прочности и многих областей которые пересекаются с велоспортом. Зачатую все изыски в части форм и материалов рам да и всего остального - это фантазии дизайнеров и маркетологов, не подкрепленные никакими серьезными исследованиями. Нет у велопроизводителей таких денег на это. Так что покупать китайское или "родное" - это дело вкуса, веры и полноты карманов.
Что то я много написал - извините кто осилил мою писанину...
P.S. Если что, то я 15 лет работаю в области аэродинамики (не только экспериментальной, но и вычислительной ) и знаю о чем говорю.
bikefit80.jpg fs.JPG
|
|
Ответить с цитированием