Выбор дисковых тормозов

[slonix]

Показать то, что скрыто

огого... так у вас это с 465 страницы тянется... уже почти месяц как

[smol_]

ну тут очень спорно. у вас есть статистически значимая подборка данных по всем 3 параметрам для разных моделей тормозов?

Нафига?
Читай
http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post5604740

---------- Добавлено в 19:47 ---------- Предыдущее сообщение было в 19:45 ----------

кстати, что ручка неподвижна тоже спорно.

Это ты мне могешь и не говорить.

[azaman]

В велогидротормозах Модуляция зависит только от материалов колодки и диска.

Поддерживаю такое заключение, но к перечисленным факторам, как бы это не было теоретически кому не важно, добавил бы ещё + форма накладок-колодок и их площадь.

К знатокам есть ещё такой вопрос. Как вы считаете, какие калиперы более шумные-визгливые, с односторонним активным поршнем или же с активным двусторонним прижимом диска?

---------- Добавлено в 18:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:16 ----------

А какие тормоза тормозят так, чтоб уделать серию шимано 675 и выше. Я поставлю 180 роторы, но хочется чтоб запас в мощности был и в тормозах, еще цена и зазоры в колодках.

Начиная с МТ2.

Говорят саенты достаточно на ручку нажать и будет черезрулька.

Не-е, там нужно пройти через модуляцию, и только потом они вспомнят, что нужно ещё и тормозить уметь. Вспомнят, если роторы чистые и большие, колодки чистые и прикатанные.

[igorus]

Не-е, там нужно пройти через модуляцию, и только потом они вспомнят, что нужно ещё и тормозить уметь. Вспомнят, если роторы чистые и большие, колодки чистые и прикатанные.

Бредятина.

[azaman]

Бредятина.

Которая становится реальнятиной уже сразу же после катания с нормально настроенных и прикатаных МТ2 (хотя бы) - просто чисто физические ощущения.

[Ouninpohja]

парни, вы долго этого магура тролля кормить будете и напрягать лишний раз модеров?

[slonix]

Читай
http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post5604740

вы мою писанину, кажется, не читаете, а вот я вашу пожалуй почитаю

1. Тормоз должен тормозить ОДИНАКОВО для любого положения ручки (зависит от количества жижи в гидросистеме) и любого положения поршня калипера (зависит от износа колодок).
Т.е.

dR = K * dP

, где dR = дифференциально малое перемещение рукоятки, dP - дифференциально малое перемещение поршня.
К = константа рычага, от положения ручки и поршня зависеть не может (тормозить то одинаково должно при любом положении).

Ключевое слово "должен". Т.е. как бы не факт, что это так, но должен. Ок, должен так должен.

вопрос: тут про какой поршень написано? тот, что в калипере, или тот, что в ручке?
прошу прощенья, у вас написано - про калиперный. тогда другой вопрос: у колодки (а значит и у поршня) возможен ход от исходной позиции до диска. вот когда она соприкасается с диском, начинается непосредственно торможение. и проблема в том, что дальше ей идти некуда, разве что пытаться через диск просочиться. dP = 0. т.е. непосредственно к процессу торможения ваша формула как-то неприменима. если вы хотели ей описать свободный ход ручки, тогда при чем тут "Тормоз должен тормозить"?

2. Проинтегрируй dR = K * dP. Отдельно левую и правую часть равенства и ты получишь (интеграл от полного дифференциала очень легко вычисляется)

(R1 - R2) = K * (P1 - P2)

, где (R1 - R2) - полное перемещение ручки и (P1 - P2) - полное перемещение поршня.

ну вообще-то от верхнего предела интегрирования отнимается нижний. хотя не важно, может вы их так обозначили.
т.е. вы в 1. задали линейную зависимость, проинтегрировалии ее, получили (внезапно) уравнение прямой и по координатам 2х точек приготовились расчитывать угловой коэффициент К. ок.

3. (R1-R2) и (P1 - P2) одинаковы для всех тормозов.

вот прям для всех-всех абсолютно одинаковы? чем подтвердите? у вас есть статистически значимая подборка данных для разных моделей тормозов?

4. => K тоже одинакова для всех тормозов.

Т.е. в качестве доказательства того, что коэф.рычажности не зависит от конструктивных особенностей тормозов, вы приводите выкладки, в которых сказано, что "коэф.рычажности всегда одинаковый, потому что конструктивные особенности у всех тормозов одинаковы". Тут есть какое-то противоречие, вам не кажется?

---------- Добавлено в 22:18 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:15 ----------

Это ты мне могешь и не говорить.

а вот смысл этой фразы я не понял

---------- Добавлено в 22:23 ---------- Предыдущее сообщение было в 22:18 ----------

Или ваще, хз, что и о чём они думают, но в этом хранилище для них всё же имеется лечебная релаксация - https://yadi.sk/d/GNPhgQ4Vq7nBw

лол. а что за деление по сантиметрам?
кстати, не реклама ли это случаем?

[PARKER]

Т.е. в качестве доказательства того, что коэф.рычажности не зависит от конструктивных особенностей тормозов, вы приводите выкладки, в которых сказано, что "коэф.рычажности всегда одинаковый, потому что конструктивные особенности у всех тормозов одинаковы". Тут есть какое-то противоречие, вам не кажется?

Ты про инквизицию, Джордано Брунно , да и вообще многое из той эпохи , связанное с инакомыслием и противоречие таким вещам например, как:"Я сказал солнце крутится вокруг земли, значит так и есть" слышал?

Один доказывает на словах, что переменной рычажности нет, хотя потом начинает писать, что смысла от неё нет, другой магуру проталкивает.

Смол правильно написал, про рычажность тормозов в целом, я проверил- всё сходится, можно легко вывести, но это только если в ручке присутствует линейная зависимость, то есть ручка литая без того же серво.

Я так же прикинул, что например имея жесткую ручку с передаточным числом 4, что очень мало для велосипедных тормозов , можно математически заменить на переменную рычажность 3 и 6, что даст среднее число чуть меньше 4х, прошу не путать со средним (3+6)/2=4.5. там высчитывается от пройденного пути поршня в МЦ.
В без серво 8мм проходи поршень , с рычажностью 4 имеем на ручке 32мм.
С серво первые 6мм хода поршня имеем рычажность 3, а оставшиеся 2 имеем рычажность 6 и получаем ход ручки 30мм, но при этом рычажность в области торможения будет не 16, как раньше, а 24.

[slonix]

Смол правильно написал, про рычажность тормозов в целом, я проверил- всё сходится, можно легко вывести, но это только если в ручке присутствует линейная зависимость, то есть ручка литая без того же серво.

вы не обижайтесь, но я бы сначала почитал как вы проверяли и что. а то вдруг вы проверяете так же, как смол пишет

[PARKER]

вы не обижайтесь, но я бы сначала почитал как вы проверяли и что. а то вдруг вы проверяете так же, как смол пишет

А я и не обижаюсь. Вот http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post5651021 пост, где я привел пример как расчитать точку контакта колодок ротора, чтоб разделить два этапа: подвод колодок и торможение.

Так вот в тех расчетах зазоры меж ротором и колодками 1мм, значит ход поршней 2мм. Для этого поршень в МЦ ходит 8мм- это видно из расчетов. А при заданном соотношении рычагов ручки, равной 4 получаем ход ручки- 32мм.
И вот 32/2 получаем 16.

А если Круч.Х(Sпор.кал./Sпор.руч.)=4Х(20/10)квадр.=4Х4=16.

А пример для серво я уже приводил выше.