Выбор дисковых тормозов

[slonix]

одно немножечко как бы противоречит самом себе
чем больше сила - в пункте 3 тем меньше модуляции.

вот честно, я не понимаю, что значит "модуляция". все о ней говорят, но каждый имеет ввиду что-то свое. если вы мне скажете формулу от чего эта модуляция зависит, то можно будет порассуждать и о ней.

моя мысль в том, что в общем случае, сила, прилагаемая к поршню в ручке есть функция от положения ручки:
F = f(x)
координата поршня в ручке относительно исходного положения тоже функция от положения ручки:
X.поршня = g(x)

так вот, если правильно подобрать и реализовать в железе f(x) и g(x) то можно получить ситуацию:
1. жмакаем ручку, х меняется от 0 до 3 см
2. 0 - 0,5 см: сильно меняется X.поршня, а F не важно какая, главное чтобы хватало
3. 0,5 - 3 см: F меняется в заданном интервале, оптимальном с точки зрения коэф. усиления. при этом Х.поршня уже сильно менять не надо (жидкости слабо сжимаемы)

имхо в этом и есть главная плюшка переменной рычажности. если ее нет, то f(x) и g(x) не меняют свое поведение на всем интервале изменения х.

[smol_]

вот честно, я не понимаю, что значит "модуляция"

Ваще то, не претендуя на всеобщность.

Модуляция есть форма функции
Сила_Торможения( Сила_Приложенная_К_Ручке ).

Идеал - линейная зависимость: Сила_Торможения = Постоянный_Коэффициент * Сила_Приложенная_К_Ручке.

ЗЫ. В велогидротормозах Модуляция зависит только от материалов колодки и диска.

---------- Добавлено в 13:52 ---------- Предыдущее сообщение было в 13:47 ----------

а не к этапу подводки поршней.

Пока колодки не коснулись диска - вся рычажность не имеет смысла.
Это пустое переливание в порожнее.

раз нет данных и чего либо явно покажывающих ,

Тебе ж предлагали стравить из гидросистемы пару капель и убедится, что ручка тормоза будет тормозить в другом положении?
Ты только разразился бессмысленной тирадой.
Если же ручка всегда занимает ОДИНАКОВОЕ положение, независимо от количество жидкости в гидросистеме - нафига прокачивают тормоза?

Ты хоть сможешь доказать, что коэффиуциент усиления в тормозах - это отношение ходов поршней?

Прочти, наконец, Архимеда. И не выдумывай непромокаемый порох.
К тому же я десять раз написал: Не отношение хода поршней, а отношение хода ручки и поршня.

[MEHANIK]

- нафига прокачивают тормоза?

О каких тормозах речь исправных/неисправных/частично исправных?

Пока колодки не коснулись диска - вся рычажность не имеет смысла.

А увеличение зазоров и быстрый подвод колодок?

К тому же я десять раз написал: Не отношение хода поршней, а отношение хода ручки и поршня.

Так и замолчал вопрос про старые формулы с маленькими зазорами ((

[PARKER]

Пока колодки не коснулись диска - вся рычажность не имеет смысла.
Это пустое переливание в порожнее.

Как это не имеет? А то. что у тебя поошни быстрее придвинутся - тебе пофиг?

Тебе ж предлагали

Мне?

Тебе ж предлагали стравить из гидросистемы пару капель и убедится, что ручка тормоза будет тормозить в другом положении?
Ты только разразился бессмысленной тирадой.

и что ты хочешь этим доказатть?
я тебе, ТЕБЕ, раз ты видимо не понимаешь как работает гидра, раскажу. от твоих пары или не пары капель ничего не изменится. если не перекрыто отверстие с расширительным бочком. И при чем тут удаление жидкости?

Прочти, наконец, Архимеда. И не выдумывай непромокаемый порох.
К тому же я десять раз написал: Не отношение хода поршней, а отношение хода ручки и поршня.

А при чем тут Архимед. я про тебя говорю. Архимедовы законы то же имеют вывод. Вот ты можешь доказать относительно гидравлики именно из её законов. Ты ж тут на каждом углу всем звания раздаешь, неуч , в школу не ходил.
Ну высмотрел ты где-то этого закон, а в гидравлике сможешь его доказать то?

Чет ты сливаешь видимо. Я могу сделать это. как ты то это сделаешь. если недопонимаешь простых вещей.

Не отношение хода поршней, а отношение хода ручки и поршня.

Да, не так написал. но ты риски, попробуй сможешь это доказать или не осилишь.

Ты только разразился бессмысленной тирадой.
Если же ручка всегда занимает ОДИНАКОВОЕ положение, независимо от количество жидкости в гидросистеме - нафига прокачивают тормоза?

Смол так у тебя ручка в разных местах останавливается. я тебе этот вопрос не раз задавал.

Еще раз, для тех кто на бронепоезде, ход поршня калипера и ход поршня в ручке линейнозависимы, объем жидкости во всем тормозе постоянный, с этим я на деюсь у тебя ума хватит не спорить, а вот объем в подпоршневом пространстве меняется, но объем перекачиваемой жидкости поршнем ручки постоянный, с точностью до десятков ммкубич.


и вообще, я что-то не вижу доказательной базы твоих слов. Где в формуле ты покажешь какой-то множитель, делитель, слагаемое, которое покажет, что изменить рычаг нельзя.

Опять же я могу показать, и расписать. что рычаг можно поменять. Можно даже функцию зависимости хода поршней от хода ручки выписать.

А ты можешь свою гипотезу подтвердить доказательной базой?

---------- Добавлено в 12:35 ---------- Предыдущее сообщение было в 12:33 ----------

Так и замолчал вопрос про старые формулы с маленькими зазорами ((

MEHANIK,смол прав, ход поршня к ходу ручки- это и есть тот самый коэффициент тормоза, за единственным исключением----если рычаг тормозной ручки постоянен в своем отношении.

А вот если сделать переменную рычажность, то от соотношения хода ручки к поршням мы получим только среднее значение.

[slonix]

Модуляция есть форма функции
Сила_Торможения( Сила_Приложенная_К_Ручке ).

ну ок, ссылаясь на http://forum.velomania.ru/showthread...=1#post5662658
непосредственно при торможении имеем в калипере:

F.общая.на.всех.поршнях = F.мас.цил. *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил. (1)

F.тормоз = К.трения * F.общая.на.всех.поршнях (2)

(1) и (2) =>
F.тормоз = К.трения * F.мас.цил. *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил. (3)

в ручке:

F.мас.цил. = К.ручки *F.ручки (4)

из (3) и (4) =>
F.тормоз = (К.трения * К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил.) *F.ручки

тогда
К.модуляции = К.трения * К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил. (5)

ЗЫ. В велогидротормозах Модуляция зависит только от материалов колодки и диска.

из (5) следует что:

1) в идеале (К.трения = const) модуляция линейная всегда (если К.ручки = const). в реальности К.трения <> const (нагрев, вода, грязь на колодках)

2) если говорить об одной модели тормозов, модуляция будет зависеть только от К.трения (поставили колодки из другого материала)

3) если говорить о всех велогидротормозах, то модуляция зависит от конструктивных особенностей конкретного тормоза (К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил.)

Переменная рычажность (К.ручки <> const) при торможении нам не нужна, она будет нарушать линейность модуляции. Переменная рычажность в начале хода ручки нам может быть полезна, чтобы быстрее начался процесс непосредственно торможения.

[azaman]

вангую: а - воздух, б - манжета хлам, в - износ цилиндра

Новые японские тормоза...

Показать то, что скрыто

...однако, любые мои вопросы стабильно нервно действуют на кучку местных репоананистов, которые в теме участие почти или вообще не принимают, в вопросах тормозов так вообще не разбираются абсолютно, а за кулисами по-прежнему стараются нагадить в репу, наивно надеясь на то, что мне это както важно или вообще интересно

Или ваще, хз, что и о чём они думают, но в этом хранилище для них всё же имеется лечебная релаксация - https://yadi.sk/d/GNPhgQ4Vq7nBw

[smol_]

А увеличение зазоров и быстрый подвод колодок?

Не о том дискуссия.

про старые формулы с маленькими зазорами ((

Лишнее доказательство, что зазоры на мощность влияют никак.

---------- Добавлено в 18:04 ---------- Предыдущее сообщение было в 18:00 ----------

если говорить о всех велогидротормозах, то модуляция зависит от конструктивных особенностей конкретного тормоза (К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил.)

1. Все тормоза имеют одинаковый (К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил.). Ибо сделать разный не получается.
2.

Переменная рычажность (К.ручки <> const) при торможении нам не нужна

Она невозможна - ручка неподвижна.

[slonix]

Все тормоза имеют одинаковый (К.ручки *S.общая.всех.поршней / S.мас.цил.). Ибо сделать разный не получается.

ну тут очень спорно. у вас есть статистически значимая подборка данных по всем 3 параметрам для разных моделей тормозов?

Она невозможна - ручка неподвижна.

ну как бы понятно, что в каждом конкретном положении ручки Х, коэффициент К.ручки будет иметь фиксированное значение.
я говорю о том, что можно сделать К.ручки = func(Х), и в начале хода ручки поиметь с этого некие плюшки, а на основном рабочем участке ручки пусть К.ручки будет постоянным для линейности.

кстати, что ручка неподвижна тоже спорно. я свои Зишки могу до 1см до грипсы прожать (стоя на месте, конечно). А тормозить они начинают знааааачительно раньше.

[PARKER]

Лишнее доказательство, что зазоры на мощность влияют никак.

Как же ты объяснись тормоза в мото?

---------- Добавлено в 16:43 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:42 ----------

Сам вроде писал: ход ручки/ ход поршня в калипере= трансформации тормозов.
Сделай мизерные зазоры при том же ходе ручки, вот тебе и увеличится дурь.

[igorus]

Сделай мизерные зазоры при том же ходе ручки, вот тебе и увеличится дурь.

Факт. Так было у старых формул. Хорошо тормозили, мощно, а маленькие зазоры меня лично не волновали - в горах не слышно, а по плоскачу они не звенят после точной настройки. Беда была толко с площадью колодок - уходили быстро.