Велофара с правильным ближним, Kompilator K-3m.

[edw123]

Нет, я К-4 придумываю.
3-х диодную.

А почему линза и эллиптический отражатель? Это двойные потери... Программа не позволяет построить "параболический" сегментный? Или какая-другая идея?

[babromantik]

Мне сегодня на обновление ПО пришла К-3.
А вокруг слякоть и дождь, вот.

Так мне не к спеху, держи хоть месяц.

У нас тут тоже слякоть + сын родился, пока не до каталова вообще.

[Kompilator]

сын родился

---------- Добавлено в 21:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 21:54 ----------

А почему линза и эллиптический отражатель? Это двойные потери... Программа не позволяет построить "параболический" сегментный? Или какая-другая идея?

Без линзы, размеры вырастают в 3-4 раза, + граница не получается такой чёткой, кароче не правильно это на мой взгляд.
Потери компенсируются новым, высокоэффективным светодиодом.
Т.е. современная фара с таким отражателем, какой предлагаете Вы + XML-2, будет отдавать меньше света при той же потребляемой мощности, что и мой ближний с новым диодом.
У меня всё схвачено.

[Unreal76]

А почему линза и эллиптический отражатель? Это двойные потери...

Наличие линзы - принципиальное отличие от прочих фар с таким отражателем, которые либо дают узкую засветку (IXON, TRELOCK, ROXIM), либо имеют монструозные размеры (phillips). Вряд ли линза даст значительно больше потерь, чем пластиковое защитное стекло у перечисленных фар. Прям не терпится узреть, что из этого выйдет...

[babromantik]

Это уже было, спасибо! ) Сейчас период ))

[edw123]

Без линзы, размеры вырастают в 3-4 раза, + граница не получается такой чёткой, кароче не правильно это на мой взгляд.
Потери компенсируются новым, высокоэффективным светодиодом.
Т.е. современная фара с таким отражателем, какой предлагаете Вы + XML-2, будет отдавать меньше света при той же потребляемой мощности, что и мой ближний с новым диодом.
У меня всё схвачено.

Т.е. в фокальной плоскости линзы помещена "граница"? (это чтобы она стала действительно четкой). Как шторка в автофарах?
Размеры вырастают по какой причине - при большем фокусном отражателя удаётся уменьшить его "ошибки", связанные с неточечностью сд?

Получается, что сейчас "практическая эффективность" отражателя, т.е. направление лучей куда хочется, слишком низка при таком малом фокусном? Но если есть куча лучей, направленных отражателем "с ошибкой", то это никакой простой линзой не исправить, поскольку они как шли "сильно не туда", так и пойдут "сильно не туда", разве что в другом направлении. Резкую границу тогда, наверное, можно действительно только сфокусировавшись на шторке сделать, но значит режется шторкой поток. Можно какую-нибудь сильно асферическую линзу придумать, но это по сложности (и ошибкам) будет поболе, чем рефлектор с "хитрой" формой, кмк.

Это не критика, это размышления для своего проекта и консультации у опытного человека.

В автофарах чёткая граница формируется с нити длиной в 5мм (Н4) и фокусном отражателя в 50мм. У xml размер кристалла 3мм и сравнимое по допускам фокусное нужно ~25мм, глубина отражателя выйдет в 50(100), диаметр в 70-80 (150). Так получается?

У XP35 размер кристалла такой же, есть XPL - размер кристалла ~2мм. Всё преимущество XP35 можно реализовать, думаю, только при улучшении теплоотвода - у Вас СинкПад или "звезда"?

[Kompilator]

Т.е. в фокальной плоскости линзы помещена "граница"? (это чтобы она стала действительно четкой). Как шторка в автофарах?
Размеры вырастают по какой причине - при большем фокусном отражателя удаётся уменьшить его "ошибки", связанные с неточечностью сд?

Так глубоко оптику я не изучал. Не могу ответить на этот вопрос.
Опытным путём и при помощи форумных подсказок в оптической программе построил модель, она работает.

Получается, что сейчас "практическая эффективность" отражателя, т.е. направление лучей куда хочется, слишком низка при таком малом фокусном? Но если есть куча лучей, направленных отражателем "с ошибкой", то это никакой простой линзой не исправить, поскольку они как шли "сильно не туда", так и пойдут "сильно не туда", разве что в другом направлении.

Лучи направлены куда надо, никаких ошибок практически нет.
Мимо линзы, либо под неправильным углом к линзе (переотражается назад) - не более процента. Посмотрите трассировку на фото ниже, это хорошо видно.

В автофарах чёткая граница формируется с нити длиной в 5мм (Н4) и фокусном отражателя в 50мм. У xml размер кристалла 3мм и сравнимое по допускам фокусное нужно ~25мм, глубина отражателя выйдет в 50(100), диаметр в 70-80 (150). Так получается?

Не скажу по этому поводу ничего, с этими вопросами Вам лучше обратиться на профильный форум - http://forum.ru-board.com/topic.cgi?...157&start=3340 , тут мне сильно помогли рассчитать оптику.

У XP35 размер кристалла такой же, есть XPL - размер кристалла ~2мм. Всё преимущество XP35 можно реализовать, думаю, только при улучшении теплоотвода - у Вас СинкПад или "звезда"?

У меня звезда.
Задачу с теплом смогу решить, его на 30% больше будет чем в К-3, в которой с этим проблем не было.

[edw123]

...Лучи направлены куда надо, никаких ошибок практически нет.
Мимо линзы, либо под неправильным углом к линзе (переотражается назад) - не более процента. Посмотрите трассировку на фото ниже, это хорошо видно...

Так это ход лучей от точечного источника или от плоскости с размером кристалла?

Я мерил температурный градиент от диода до края теплоотвода в виде куска меди с s=100см2. Самый большой перепад получается на участке чип-звезда. Поскольку у Вас практически штучное производство, то можно попробовать брать чип без звезды и самому сажать прямо на теплоотвод - как показывают темы на фонаревке, это кардинально улучшает теплоотвод и снижает температуру кристалла. Только придётся повозиться с токоподводами.

Понимаю - маленький девайс выглядит удобнее, но ослепляемость обратно пропорциональна площади излучателя... Резкая граница конечно важная штука, но авто здорово слепят и ближним при неровном рельефе.

[Kompilator]

Так это ход лучей от точечного источника или от плоскости с размером кристалла?

Это ход лучей от прямоугольного кристалла, со стороной 2.4 мм.

Я мерил температурный градиент от диода до края теплоотвода в виде куска меди с s=100см2. Самый большой перепад получается на участке чип-звезда. Поскольку у Вас практически штучное производство, то можно попробовать брать чип без звезды и самому сажать прямо на теплоотвод - как показывают темы на фонаревке, это кардинально улучшает теплоотвод и снижает температуру кристалла. Только придётся повозиться с токоподводами.

Это сложно.
Тем более, я измерял температуру (в К-3) прямо на самом светодиоде, данные снимал со средней площадки чипа.
Выше 90, она не поднималась ни при каких условиях (срабатывала защита по перегреву).
Так же это приведёт к удорожанию и без того недешевого продукта.

Понимаю - маленький девайс выглядит удобнее, но ослепляемость обратно пропорциональна площади излучателя... Резкая граница конечно важная штука, но авто здорово слепят и ближним при неровном рельефе.

Если свет от этого источника не попадает в глаз встречного, то какая бы ни была площадь этого источника, слепить он не будет.
На неровном асфальте слепит абсолютно любая фара (когда задирается на кочке).

[ReD_LioN]

На неровном асфальте слепит абсолютно любая фара (когда задирается на кочке).

А на сыром асфальте/снегу даже задирать ничего не надо