|
|
С этим я полностью согласен. Но тут вот в чем дело – даже с крылом и брызговиком у Брома все равно на каретку и цепь прилетает порядком. Понятно, что меньше, чем вообще без оных, но прилетает, и не зря народ ставит еще большие «лопаты». Мне, увы, такие не прилепить – в сложенном виде будут мешать рога.Сообщение от vadim-
Это я к этому:
Т.е. не совсем справедливо время проварки вообще не учитывать, хоть это и не сильно занимает, но в тоже время и не абсолютно свободен.
---------- Добавлено в 16:32 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:30 ----------
Мне кажется уже достаточно споров, нужно просто составить итоговую табличку "+" и "-"
Смазки обычными маслами, многокомпонентными смазками (тефлонка в их числе) и проварке в парафине.
И между последними двумя существенной разницы не будет, либо будет в деталях с легким перевесом по одним критериям и проигрышем по другим. Каждый выберет свое.
шире не нужно, нужно ниже. У меня на сейчас мобике скребёт иногда по асвальду, около 1 см. Всё чисто. Было до этого несколько брызговиков, даже был который над дорогой 2....3 см : и всё равно "кидался какашками".
Чел из Чел.
Согласен! Но мне почему-то думается, то эта тема обречена на споры. Даже если мы расставим все плюсы и минусы, все равно найдутся те, кто эти плюсы и минусы будет оспаривать - просто потому, что тема такая, сектантская. ))
Но, ок, готов поучаствовать, исходя из своего пока небольшого опыта с парафином.
---------- Добавлено в 15:41 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:39 ----------
Так вот так у меня сейчас и есть – нужен длиннее! Но не удлинить, блин, никак, т.к. тогда грязный брызговик ляжет на относительно чистый рог и на грипсу, что совсем не в кайф.
Подпишусь! Споры будут в любом случае. Другое дело, что, имхо, парафин себя изживёт.
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Я так не думаю. Вот мне, например, нравится сам процесс, и результат тоже нравится.
Мой прогноз: останутся одни лишь комбинированные наноматериалы на основе какого-нибудь карбида/нитрида с импергирующим тефлоном. ))
Предлагаю обсуждать и дополнять по варке в парафине.
Плюсы:
Чистая трансмиссия и одежда, не собирает грязь на звезды и, в меньшей степени, ролики (уступает по этому параметру ременному приводу и/или кардану).
Отсутствие посторонних звуков, за исключением «штатного» шелеста.
Отсутствие необходимости в использовании органических растворителей для очистки цепи.
Большой пробег на одной «заправке» - 300 км и более.
Крайняя дешевизна и доступность материалов, особенно в крупных городах, и вспомогательного оборудования.
Возможность обработки многих цепей одновременно, в процессе одной варки.
Не трудозатратный и интересный технологический процесс. ))
Минусы:
Непривычная технология, кому-то сперва может показаться сложной.
Необходимость использования нагревательного прибора (плитки или фена).
Опасность возгорания при неправильной организации техпроцесса (открытый огонь и т.п.).
Низкая (невыясненная?) сопротивляемость к воде.
Невозможность качественного нанесения в полевых условиях.
Некоторое (?) снижение потребительских качеств (цепь дубеет?) в зимний период.
Что забыто или неверно?
ну не все на костре еду готовят, есть плитки, горелки....
Чел из Чел.
Не думаю, что разумно тащить отдельную тару для парафинизации в походных условиях. Вес ощутимый. А варить суп в той же кастрюле я бы не сталну не все на костре еду готовят, есть плитки, горелки....
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием
