|
|
Мы ведь не о внешнем виде говорим. Причём тут то, кого и в чём сложнее представить?Сообщение от Совковельщик
Что бы помериться чья статистика бредовее? Зачем?Можно без отсылок на сомнительные данные вести вполне конструктивный диалог.
А разве не другое? Почему ты между ними ставишь знак равенства в уровне защиты при этом не обращаешь внимание на разные условия?
Опять пешеходы...Причём тут они?
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Знаешь, бухать или не бухать тоже личное дело. Но я буду осуждать бухёж. Потому что мне неприятно видеть его последствия. Так же и тут. Мне неприятно видеть... нет, не то, как он без шлема катает. Неприятно видеть потом голову как на картинке типа такой.
Панцирь довольно специфическая защита. Например, он ограничивает движения, сковывает подвижность позвоночника, и да, при кантрийной посадке он этим доставляет определенное неудобство. Кроме того, его нужно надевать под одежду, то есть требуется подумать заранее и при переодевании проблем доставляет это, кроме того, надевается он не за 4 секунды как шлем или налокотники. Тем не менее, в определенных случаях люди носят панцирь, даже при езде на велосипеде (матрасной!)
Шлем же движения не ограничивает (кроме определенных случаев, например, высокий выступающий над головой рюкзак, и да, я в этом случае предпочту ехать без шлема но с видом на дорогу, а не наоборот, в шлеме и вслепую), надевается быстро, кроме того, заметен окружающим, особенно водителям (важно при езде по дорогам - шлем яркого цвета выделяется в потоке, а панцирь под одеждой не видно).
В целом, да, "гемор" и "неудобство" идут на первом месте после "возмжности" (собственно наличия снаряжения).
---------- Добавлено в 15:51 ---------- Предыдущее сообщение было в 15:50 ----------
Была бы статистика, возможно была бы и разница. А так беспредметно обсуждать. Одна уборка через руль с травмой затылка (она может произойти в парке) убеждает в полезности шлема на всю жизнь. Есть 3 живых примера.
Здесь могла бы быть какая-то чушь
При том, что впарить шлем, как обязательный атрибут автомобилиста - сложнее, чем впарить шлем, как обязательный атрибут велосипедиста, ты чего дурачком прикидываешься?
Всё, что показывает абсурдность твоей позиции - это "а причём тут это". Ясно, понятно.
Не, не личное. Шумит, мешает соседям, заблёвывает лестницы.
Ага! Ну хоть ты это признал.
Начали за здравие, закончили за упокой. "Один случай чего-то может убедить в полезности чего-то", это не слова, это эмоции.
Офигеть, теперь разговор перешёл на уровень "ну, может для других стран это и так, но у нас в России аномальное поле, из-за которого даже при езде по парку на речку велосипедисты постоянно бьются головой".
Прошу пардона, но для этого есть задний фонарь и передняя фара, которые описаны в ПДД. Если водятел не увидит их - от шлема толка тоже не будет. Да и скорее помогут световозвращающие элементы. Можно и на шлеме, но у меня на рюкзаке например.
Из говна конфетку сделать можно. Но это будет конфетка из говна.
А с чего ты решил, что это сложнее? Откуда такая убеждённость?
Ты так и не объяснил, почему ты пытаешься сравнивать велосипедиста с пешеходом?
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Велосипедиста в шлеме представить легче, чем автомобилиста, вроде бы, тебя это удивляет?
Мне так захотелось. Почему ты хочешь навязать шлем велосипедистам, но не хочешь его навязать пешеходам, ведь риск травм головы сравним?
Про пловцов, если будет доказано, что они постоянно бьются башкой, то тоже вопрос в тему. Почему для них не придумают шлем, не мешающий плавать, например...
Автопроизводители с говном сожрут за такую идею. Уже по 10 подушек суют, а то и больше. Тут вольво недавно выпускало релиз, суть в том, что к какому-то там году, 2025 что ли в автомобилях вольво люди вообще перестанут гибнуть в авариях. И как сообщество отнесётся к умнику, который предложит ездить в машине в шлеме?
Из говна конфетку сделать можно. Но это будет конфетка из говна.
Опять ты начинаешь говорить о том, кого в чем проще представить
Ну тогда всё понятно. Тогда мне хочется, чтобы шлемы носили комбайнёры. Давай это обсудим? Но только не тут. Давай уважать других участников форума. В этой теме обсуждают актуальность шлема у ВЕЛОСИПЕДИСТОВ. А мы с тобой создадим соответствующую тему и там будем сравнивать мягкое с теплым. Ок?
Нет. С чего ты это решил?
Я вот искренне не понимаю, почему этот вопрос в тему тут, где обсуждаются велосипедисты...
---------- Добавлено в 16:31 ---------- Предыдущее сообщение было в 16:30 ----------
Ведь решили, что обсуждать будем комбайнёров и в другой теме
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Даже если не шумит и не заблевывает, а просто лежит опухший в канаве - видеть это все равно неприятно.
Так дело в том, что не один случай. Схема уборки такая, чел на спуске или просто на скорости случайно блокирует переднее колесо (наезжает на большой камень, корень, яму, пережимает тормоз, попадает в песок или еще что), вел делает кувырок, чел летит мордой вперед на дорогу, в худшем случае еще и бьется башкой, но это еще не самое страшное. А что делает велик - он как я говорил, делает кувырок и как полагается прилетает упавшему челу в затылок. А дальше как повезет, повезет - прилетит седлом или грипсой, будет ушиб и слабый или не очень сотряс. Не повезет - прилетит педалью и будет рассечение (если у чела особенно хрупкие кости - будет перелом черепа). Кстати, от перелома скорее всего спасет даже тоненькая кепка (там сложно объяснять в чем эффект, но это работает, ставили опыты на манекенах, роняли с определенной высоты молоток на бошку манекену с разными вводными, голая башка, кепка, шапка, шлем и т.п.). Сам такого чудом избегал несколько раз (бросал руль выпрыгивал и убегал), но не у всех координации достаточно для такого маневра. Подобного рода уборки наблюдал вживую очень часто, и если без шлема - минимум ушибы башки были в 90% случаев (в остальных везло и вел опрокидывался вбок, а не вперед). Другое дело, что эти ушибы ни в какую статистику скорее всего не шли, т.к. у меня мама даже с рассечением после такой уборки пошла не в травму, а в магаз за шлемом (шутка конечно, в магаз за шлемом она пошла через неделю, а сразу пошла в платную полоклинику потому что она ближе оказалась), а уж с простыми ушибами народ просто забивает на врачей.
Нету статистики по травмам при езде по парку. Даже в твоей статистике по нормальным странам нету способа отсеять тех кто по паркам от тех, кто за тумбочкой. Кстати, это совершенно неочевидный момент, что те, кто за тумбочкой травмируются чаще.
Здесь могла бы быть какая-то чушь
Пусть об этом маркетологи думают.
А если не продолжать этот бред муссировать со шлемом в авто, то мы вернёмся к тому, с чего я начал говорить-специалисты по безопасности не считают шлем в авто необходимостью. В авто достаточно систем безопасности. Про маркетологов Совковельщик бредить начал, а не я
"Только враги говорят друг другу правду. Друзья и возлюбленные, запутавшись в паутине взаимного долга, врут бесконечно..."
Эту тему просматривают: 3 (пользователей: 0 , гостей: 3)
