Всё о велошлемах: ответы на вопросы

[iZEN]

[Dimaro]

ИМХО: В России стоит ездить в шлеме, так как многие велосипедисты не знают ПДД и некоторые автомобилисты тоже! Для России опасен призыв "не стоит ездить в шлемах", так как в нашей стране отсутствие культуры поведения на дороге. Такой призыв может стоить жизни.
- Шлем не обязателен при езде по тротуарам или велодорожкам. По сути не нужен в странах с развитой велоинфраструктурой.
- Для езды по автодорогам в России он все же жизненно необходим. На дороге вы рискуете быть сбитым, а шлем поможет снизить риск травмы головы.
- Для спорта пожалуй обязателен! Без комментариев!

[st.rafer]

Для тех, кто хотя бы раз при уборке задевал пейзаж головой, вопрос не стоит. Остальные могут продолжать фапать на дурацкие ролики.

[Jazz&bike]

Выступление с желанием устроить самолюбование и выпятить свою оригинальность путём повторения чужих затасканных мантр. Если шлем спас хоть одну человеческую жизнь и здоровье, то его использование необходимо, тем более в условиях наших дорог и дисциплины на них.

[wintermute]

Для тех, кто хотя бы раз при уборке задевал пейзаж головой, вопрос не стоит.

Золотые слова. А уж если после такой уборки задумчиво разглядывал вмятину на шлеме от камня в районе виска...

Но ролик, как я вижу, немного не об этом. Страх -- то одно, тем более как объект приложения усилий маркетологов, осознанный риск и стремление его минимизации -- другое.

[iZEN]

Выступление с желанием устроить самолюбование и выпятить свою оригинальность путём повторения чужих затасканных мантр. Если шлем спас хоть одну человеческую жизнь и здоровье, то его использование необходимо, тем более в условиях наших дорог и дисциплины на них.

Шлемы не тестируют на боковые удары - одна из важных мыслей, прозвучавших в видеоролике. То есть по сути шлем даёт ложную уверенность в безопасности от бокового столкновения с препятствием. Самоуверенность в защищённости провоцирует более экстремальную езду и более серьёзные последствия.
В спорте это дополнительный плюс к результативности, невзирая на риски для здоровья (на них вообще редко обращают внимание в спорте). Однако для обычных велосипедистов, кто не гоняется с высунутым языком, дополнительная защита создаёт так называемый барьер доступа к велосипеду (установка: "не наденешь - не поедешь"). Каждый преодолевает этот барьерчик по-своему, но признаёт, что он присутствует. И это отвращает многих от велосипеда - просто они не готовы или не хотят решать для себя этот вопрос.

[st.rafer]

Шлемы не тестируют на боковые удары - одна из важных мыслей, прозвучавших в видеоролике.

Означает ли это, что они не защищают от боковых ударов?

[Jazz&bike]

iZEN, шлемы СПАСАЮТ жизни и спорить с этим может только осёл. Мне все равно, как проходит процедура тестирования, важно одно, реальных примеров спасения голов и мозгов велосипедистов достаточно, чтобы раз и навсегда закрыть вопрос о нужности шлема.

[mkobzar]

Товарища Колвилла уважаю, но мнение о том, что шлем не нужен считаю ошибочным. Если вы только не ездите на велосипеде со скоростью 5 километров в час по своему газону на заднем дворе. И то...

Срач очередной беспочвенный.

[Dusty]

То есть по сути шлем даёт ложную уверенность в безопасности от бокового столкновения с препятствием. Самоуверенность в защищённости провоцирует более экстремальную езду и более серьёзные последствия.

Нет. Хоть в шлеме, хоть без него - все равно ни у кого нет желания падать или сталкиваться с чем-то. Это по-любому будет больно. Нету никакой уверенности в безопасности.