Трактовка ПДД -каждый делает как хочет

[Juggernaut]

Никто, всё тлен.

[Varx]

Кто тогда попадет под определение пешехода?

Она и попадает. Потому что:

идущая по тротуару

Revers, меня всё больше накрывает ощущение, что ты топчешься с трёх соснах, и упорно не желаешь оттуда выходить.
Вылазь уже! Хватит!

[Revers]

Она и попадает. Потому что:

Revers, меня всё больше накрывает ощущение, что ты топчешься с трёх соснах, и упорно не желаешь оттуда выходить.
Вылазь уже! Хватит!

В ПДД в определениях описаны условия при которых часть объектов, вещей, людей, ТС и т.д. попадают под него, а часть не удовлетворяет условиям и не может попасть под них.

Я лично понимаю правила и понимаю о чем сказано в них, и что хотели сказать ими, но. Но так как они написаны далеко не однозначно и имеют зачастую несколько противоречий по пунктам, то мне это не очень нравится. Не нравится потому что во первых, реально народу много и понять могут по разному прочитав один и тот же пункт. А во вторых, этим зачастую пользуются следователи при рассмотрении дел связанных с ПДД и их соблюдением. А так же по многим другим аспектам мне это не нравиться, даже скорее забавляет. При очередном прочтении, ты понимаешь что все не однозначно, далее напишу что имею в виду *.
Мое мнение такое, что права может получить каждый или практически каждый. Раз они не носят инструктционого характера (делай последовательно как по инструкции и "все будет в порядке") то уж могли бы написать тогда так, что бы не возникло спорных моментов или же не говорили "что за бред" при "очередном" трактовании пунктов. А так же не обязывают переходить переаттестацию водителей раз в Х лет, чего бы следовало сделать, но это относиться не к самим ПДД, а количествам и частотой внесения в него. Вноситься изменении как говорится без уведомления. (До сих пор многие думают что велосипедист должен ехать сами знаете где)

Показать то, что скрыто

Есть замечательный пункт правил в разделе 8.Начало движения, маневрирование.
По сути он написан как разъяснение ситуации которая возможна на дороге.
Именно ситуации (а не множеству ситуаций!!!!) которая часто возникает на дороге.
Ниже приведена такая ситуация (все логично и правильно, разгоняешься перестраиваешься налево, сбавляешь скорость- перестраиваешься на право, а для того что бы было безопасно -устанавливается приоритет):

8.4.[FONT=Verdana] При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.[/FONT]


Напишу тут что такое перестроение:
"Перестроение"[FONT=Verdana] - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

[/FONT]Раз уж так случилось что такая ситуация как на картинки возникает часто (такая что едущие рядом ТС перестраиваются, да так что их траектории могут пересечься) и ее решили описать в пункте правил. То опишу ситуацию при которых происходит перестроение такое как написано выше в пункте 8.4. но. Но вам покажется, что в случае дтп это не честно и не правильно. (пособие как кинуть на бабло, можете как всегда попробовать или поспорить о правоте).

Так вот описываю ситуацию:
ТС едет в среднем из трех рядов(как на картинки выше), решает что ему чего то не нравиться в этом ряду и собирается перестроиться в левый. Смотрит в левое зеркало что ни кого нет и можно перестроиться, включает поворотник и перестраивается, и в то время как половина его машины уже находиться на соседнем ряду чувствует удар в правый его борт. Что оказывается, а оказывается справа от него, точно так же как на картинке выше, двигался автомобиль. И этот автомобиль начинает начинает перестраивается одновременно с тем кто едет в среднем ряду и тоже налево.
Имейте в виду что все аргументы в защиту водителя ехавшего в среднем ряду в той же мере относиться и к другому. Можете написать много всего, только реально аргументируйте, а не так что солнце "вращается" и поэтому машина движется .

Показать то, что скрыто

[Varx]

Но так как они написаны далеко не однозначно и имеют зачастую несколько противоречий по пунктам, то мне это не очень нравится.

В реальном применении, судья пошлёт нахер таких инакомыслящих трактовщиков.

[Juggernaut]

Имейте в виду что все аргументы в защиту водителя ехавшего в среднем ряду в той же мере относиться и к другому.

Перечитай понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)".

[Revers]

И что? Донеси свою мысль грамотно.

Показать то, что скрыто

Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Знаешь что при одновременном перестроении приемущество у того кто справа? Или я просто так это все выше написал?
Твой оргумент засчитан в пользу водилы находящегося в крайнем правом ряду. Продолжем.

[Stereo]

Реверс, прекращай. Эта ситуация простая. Согласно пдд виноват будет тот, кто слева. И он уже должен будет доказывать, что не верблюд. Без свидетелей и записи камеры это нереально. Поэтому первым делом после дтп стоит озаботиться наличием свидетелей, а не бежать царапины смотреть.

[Juggernaut]

Твой оргумент засчитан в пользу водилы находящегося в крайнем правом ряду. Продолжем.

Ты бухаешь, или троллишь? Если я из среднего ряда перестраиваюсь в левый, я НИКАК не вынуждаю этим человека, который перестраивается из ПРАВОГО ряда левее что-то там изменить.

[Revers]

Ты бухаешь, или троллишь? Если я из среднего ряда перестраиваюсь в левый, я НИКАК не вынуждаю этим человека, который перестраивается из ПРАВОГО ряда левее что-то там изменить.

Столкновение происходит. Для того что бы столкновение не произошло, водитель крайне правого ряда имеющий преимущество при одновременном перестроении вынужден менять скорость и т.п. Если скорость и т.п. не менять во время перестроения то происходит столкновение.

Отличии от стандартного варианта ноль, а подход у тебя к ситуации меняется диаметрально противоположно.
При перестроении и там и там водители перестраиваются и там и там водитель кр.пр. полосы перестраивается в левый ряд, и там и там траектории пересекаются.

---------- Добавлено в 11:14 ---------- Предыдущее сообщение было в 11:12 ----------

Реверс, прекращай. Эта ситуация простая. Согласно пдд виноват будет тот, кто слева. И он уже должен будет доказывать, что не верблюд. Без свидетелей и записи камеры это нереально. Поэтому первым делом после дтп стоит озаботиться наличием свидетелей, а не бежать царапины смотреть.

Свидетели подтвердят что перестраиваться начали одновременно и пойдут по пункту 8.4.

[Juggernaut]

Столкновение происходит

Потому что перестраивавшийся из крайнего правого "не справился с управлением". Так и запишут в протокол.