Ставят плюшевые с 75мм ходом, с жёстким ходом 30-45мм это большая разница.Сообщение от ckeyt
|
|
|
|
|
Ставят плюшевые с 75мм ходом, с жёстким ходом 30-45мм это большая разница.
интересная формула
и каждый раз продумывать маршрут под этот вел. народ на шоссерах или на мтв с резиной 1" не очень охотно съезжает с ровного асфальта
Потому что не универсальнее. Максимум "функции практичности" достигается в той точке, которую я назвал.
универсальнее, универсальнее, ведь больше мест, которые можно проехать
проблема в том, что норот под "универсальностью" понимает "то, что нравится лично мне", из-за этого происходит подмена понятия и запудривание мозгов
Неверно.
"Проехать хоть как-нибудь" можно практически на чем угодно и где угодно.
Можно на ДХ-аппарате тошнить по трассе. Едет же? Из пункта А в пункт Б доберешься - рано или поздно...
На шоссере можно "шёпетом" спуститься по тропе в горах. Ряд баянистых роликов на ютубе это подтверждает.
Но ясно же, что реально обе ситуации из разряда извращений. Потому что оба аппарата очень заточены под опредленные условия. Это означает отнюдь не то, что где-то на нем нельзя проехать. А то, что это придется делать с очень малой эффективностью. Технические характеристики очень хороши для целевых условий и очень плохи для остальных.
А универсальность - это когда вел покрывает максимальный спектр ездовых условий, в которых его эффективность остается на практически приемлемом уровне. Интеграл от минус до плюс бесконечности, если угодно.
Вот лайт-какашный подвес для меня - наиболее универсальный аппарат. Он и по асфальту вполне прилично едет, и по грунту, и по рельефу поскакать может. И апхилл, и даунхилл умеет. И скорость есть, и комфорт.
Понятно, что в каждой из дисциплин он уступит специализированному решению. Но тот самый интеграл у него максимален.
Верно, верно, в горку по достаточно колдобистой дороге - думаю, можно подобрать условия так, что проедет только более длинноходный подвес.
Да, вот только приемлемость у каждого своя. Поэтому
> норот под "универсальностью" понимает "то, что нравится лично мне"
Интеграл только надо брать с разной значимостью для каждого условия, и эти значимость у каждого свои.
Нда, странно как-то. На них даже Тур де Франс катают. Во дураки.
Да не, эта тема давно уже о чём угодно, только не о гибридах. Да о них давно уже и всё сказано. У найнера и гибрида много общего - обода 28", горный обвес, некоторые гибриды также с амовилками. Так что я б не говорил о сравнении черепахи с носорогом.
по моим наблюдениям 90% велолюбителей катают асфальт или ровный грунт. по кк-трассе и тем более с гор летают фанаты. уже описывал случай как мой знакомый на мтв за 15 тыщ не хотел ездить по "неровному" асфальту и тащил на трассу. так же наблюдал группу мтбайкеров, которая объезжала лес по шоссе. так что про универсальность мтв для среднестатистического катальщика нет смысла говорить
Последний раз редактировалось hybride power; 06.03.2014 в 20:42.
Естественно. Чтоб добровольно тупо гробить в говнах лисапед, нередко весьма дорогой, и искать в тех же говнах приключения на свою ж.пу - надо быть слишком большим фанатом этих говен. И половина из этих фанатов не фанаты вовсе, а просто лезут в грязь потому, что "так положено на мтб" и так модно. И с презрением косятся на тех, кто на мэтэбэ катает по ровным и сухим дорогам. При этом фанаты говен думают, что они самые умные и самые правильные.
А если кого интересует вопрос, а зачем тогда мтб на ровных дорогах - могу ответить за себя. Мне нравиться, когда мне абсолютно по барабану дорожное покрытие, где бы я не ехал и нравиться иметь возможность проезда в любое место, в том числе и по говнам при необходимости.
Последний раз редактировалось Viktor735; 06.03.2014 в 21:01.
Там где можно, еду лесом, и я не одинок. Езда по трассе это отчаянный и довольно безрассудный поступок.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
Ответить с цитированием