Ну так трение качения колеса об поверхность - оно в разы важнее, чем трение в подшипниках. Оно - второй по значимости фактор после воздуха.Сообщение от Balor
|
|
|
|
|
Ну так трение качения колеса об поверхность - оно в разы важнее, чем трение в подшипниках. Оно - второй по значимости фактор после воздуха.
А почему трение о поверхность меньше, не напомнишь? Насколько я помню, то что "площадь контакта" у найнена больше - оказалось мифом.
Если просто, то в формуле R в знаменателе
http://ru.wikipedia.org/wiki/Трение_качения
Если сложно, то тут есть тема, и под конец вроде как даже проверили с электромотором:
http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?p=235769
Площадь контакта у него действительно вроде как больше, но там на поверку вышло вроде как больше пупырышков меньшей площади. Вообще площадь равна массе, делённой на давление, зависеть от диаметра не должно.
Последний раз редактировалось Совковельщик; 16.04.2013 в 20:22.
Уже выкладывал здесь
"http://twentynineinches.com/wp-content/uploads/2011/09/9-29vs26.jpg"
Хм. Что за покрыхи, при каком давлении проводились измерения?
Можно ссылка на статью вообще, а не только малоинформативное фото?
Я уже потерял и не помню, откуда его брал. Сейчас пришлось выдергивать из своего же поста тут
Однозначно лукавят в этом тесте. 100% найнерское колесо было накачано меньше, чем 26'er'ое. Более длинный И широкий диаметр следа это однозначно показывает. Низачет.
В этом посте это хорошо объяснено, и так очень хорошо объяснено, почему трение качения меньше у найнерского колеса.
http://forums.mtbr.com/29er-bikes/su...ts-143544.html
С другой стороны, чуть меньше накачанное найнерское колесо, за счет меньшей деформации, будет испытывать одинаковое трение качения как 26er'а.
Но нельзя получить ОБА преимущества - и лучший контакт, и меньшее сопротивление... Точнее, можно, только в промежутке +-10% в одну или другую сторону, как я полагаю. Т.е. 5% лучшее сцепление и 5% лучший накат, например.
Последний раз редактировалось Balor; 17.04.2013 в 09:46.
Вы сами сравнивали? В тесте все правильно. Площадь соприкосновения у 29-го больше, чем у 26-го при одном давлении, одинаковых покрышках и ободах с одинаковым посадочным размером. Даже сравнивал с 24-м колесом и чисто ради прикола с BMX на резине 2.0. Если продолжите теоретизировать, то запросто договоритесь до того, что точка касания окружности с поверхностью всего одна и площадь соприкосновения не зависит от диаметра окружности (на этом месте рекомендую представить колесо БелАЗа и его отпечаток на грунте). Впрочем тут год назад подобное уже прозвучало (из курса школьной геометрии), на что было предложено выехать в лес и проверить на местности так это или нет на практике. В итоге получается примерно то же, что и на картинке. На грунте разница еще больше, за счет большей упругости грунта по сравнению с асфальтом. Чем более податлива поверхность тем больше разница в отпечатках.
Есть простой опыт. Так называемый вариант "для идиотов". Заключается он в следующем.
Идем на грунтовую тропу или дорожку в парке. Берем колесо от скейтборда и делаем отпечаток (представил себе рожу теоретика, который попытается получить от такого колеса отпечаток, сравнимый по длине пятна с отпечатком 26-го колеса). Берем колесо от детской коляски и делаем отпечаток (аналогично смотрим на теоретика). Берем последовательно 20, 24, 26, 29 дюймов (вот тут уже важно давление выровнять хотя бы с точностью до 0,3 Атм, а лучше накачать все до дуба в 3-4Атм и точка). Ширина колеса в опыте не нужна. Важно лишь зафиксировать длину отпечатка при некоторой контрольной нагрузке, надавив своим весом на колесо (это важно, потому что байк без ездока не ездит).
Делаем измерения. Записываем в табличку. Сравниваем. Делаем выводы.
Мне было проще с этим опытом. У меня дети росли и куча всяких колес и металла осталась в сарае. В том числе скейты, ролики, коляски, детские велосипеды и прочий ржавый хлам.
Эту тему просматривают: 1 (пользователей: 0 , гостей: 1)
