Езда зимой - ежедневный городской коммютинг

[r2dsf]

[PARKER]

Не надо так много восклицательных знаков, у нас вроде спокойная дискуссия. Или ты типа так ликуешь, повалив оппонента на лопатки?

Нет, просто самое наглядное ты не заметил. Я некого никуда не валю. Просто рассуждаю, если ты мне объяснишь правильность своего суждения, значит моё было неправильным.

Я не большой спец по автомобилям, точнее совсем не спец, но думаю, что размеры дисков сцепления обусловлены требованиями к прочности в моменты сцепления/расцепления дисков, то есть возвращаемся к приёму увеличения площади для распределения нагрузки, как и в шестернях. А два тонких кольца просто порвёт, когда они под такими нагрузками соприкоснутся.

Площадь обусловлена передающем моментом. Кстати как и в шестернях, там так же нагрузки диктуют размеры. Конечно в сцеплении есть фаза между вкл и выкл, но само сцепление характеризуется максимальным моментом, причем сцепление-это еще и предахранитель, то есть его рассчитывают на определенный момент, который меньше(не помню как называется давно было), но смысл, что оберегает мотор от обратного момента.
Так что площадь там имеет роль пропускного сечения, как в трубах. Ты через трубы то-же не сможешь передать сколь угодно много жидкости. В физике сплошные аналогии.

А два тонких кольца просто порвёт, когда они под такими нагрузками соприкоснутся.

Не порвет, просто будут скользить. Произойдет срыв плоскостей и шлифование.

Кроме того, они не будут обладать достаточной жёсткостью, чтобы обеспечить их точную параллельность для одновременного схватывания по всей поверхности. В ту же кассу многодисковое сцепление.
Не надо так много восклицательных знаков.

Там не надо прям идеальная параллельность, все равно при плавном включении происходит скольжение, а по мере прижимания и появляется параллельность. А многодисковые-достаточно стабильная вещь, надежнее, запас прочности выше.

Не надо так много восклицательных знаков.

Это чтоб заметнее было.

Судя по характерной лексике и структуре, а так же буквенным обозначениям это цитата, спёртая из какой-то книжки или руководства

Не угадал, я уже давно не занимаюсь техническими выкладками, это все старые запасы. Я уже забываю некоторые формулы из-за их невостребованности. Просто люблю не вспоминать формулы, а выводить. Надо было посчитать длину окружности, и забыл формулу, точнее число в формуле(двойку, если радиус), пришлось выводить исходя из треугольников и углов.

Тогда давай уже прямую ссылку, чтоб было совсем уж доходчиво ))

Нема-это сугубо мои выводы.

Ну и пусть трётся. А вонзившийся шип держится за лёд боковой стороной цилиндрической своей части, разница в надёжности сцепления очевидна?

Мне не очевидно, что цилиндрический шип мощнее плоского. Площади разные. Пластина же то же промнет лед на пару сотен микрон.

По твоей логике шестерни нафиг не нужны, механическую энергию надо передавать простым трением валиков.

Это с чего такие выводы? Смотря какие виды передачи энергии. Есть случаи, когда мож и не валики, но нечто отдаленное, передает энергию, потому как шестерни уже не подходят. У шестерен минус-это константа передаточного числа. Валики или более развитые аналоги в состоянии менять передаточное число.

Чем меньше площадь взаимодействия, тем меньшее усилие требуется для втыкания.

Ты опять рассматриваешь лишь одну сторону общей картины, и потом на ее основании рисуешь картину дальше.
А если посмотреть по другому. Например цилиндр(диаметром2мм) промял лед и углубился на 1мм, тогда площадь взаимодействия(по аналогии с аэродинамикой) будем считать как прямоугольник 2Х1=2ммкв. И кстати площадь контакта шипа составит 3.14ммкв, так?
А теперь возьмем пластину 3мм в длину, и толщина пластины 1мм. Получаем площадь пятна контакта 3ммХ1мм(толщина)=3ммкв. То есть даже меньше, чем у цилиндра. Тогда площадь взаимодействия составит 3Х1мм=3квмм(если считать, что промнется на тот же 1мм).

При движении у твоей невонзающейся пластины в запасе есть только сила трения.

Не трение. Скорее уже нечто большее, слой то все равно небольшой, но будет срезаться. Я ж не зря написал будет вибрация, то есть изменение глубины. Но это так, догадки.

[asdfas]

как ты тут пытаешься доказать.

Не, я сижу на заборе и курю, и никому ничего не доказываю, разговор был между заинтересованными людьми, сейчас перешел в соответствующую тему. Покеда, вьюноша.
Вахмур, на следующий год постараюсь попасть в Фэтбайк клуб. Жди ...

[СТАРПЁР]

О, очередной шипосрач!
Народ, ЧТО ВЫ КУРИТЕ?

Держак шипа на льду зависит от хрупкости льда и глубины и ширины внедренного в лед шипа. Остальные умозаключения о силе трения, действующей нн внедрившийся в лед шип - порнография с протуберанцами.

[PARKER]

Держак шипа на льду зависит от хрупкости льда и глубины и ширины внедренного в лед шипа.

Вот это и обсуждаем.

[СТАРПЁР]

Вот это и обсуждаем.

Только идет это обсуждение как-то через задний проход...

[HeyYou]

О, очередной шипосрач!
Народ, ЧТО ВЫ КУРИТЕ?

Держак шипа на льду

О, еще "ужин тролля" подоспел. Вроде умный мужик, не корми их...

[СТАРПЁР]

О, еще "ужин тролля" подоспел. Вроде умный мужик, не корми их...

Да они сами просили вброс сделать.
Пусть спасибо скажут, что не доказал им, какой кал есть шипы...

[Varx]

Да пусть рассуждают, вам чего, жалко что-ли?
Глядишь, новую формулу выведут!

[stronge]

Между тем, практика давно показывает, что айс спайкеры с цилиндрическими шипами хреново держат и скользят на асфальте, тогда как айс спайкеры про с острыми шипами едут по льду/асфальту/плитке одинаково зашибись. Ещё был отзывы, что ISP 2.1 - это, мягко говоря, совсем не то же самое, что 2.35. Заметьте, я даже не заикаюсь про то, что ISP 2.35 весят всего 920г, а ещё они фолдинговые и Tubeless Ready.
Но вы продолжайте, так интересно!