Езда зимой - ежедневный городской коммютинг

[asdfas]

У вас удивительные технические термины, я местами теряюсь в догадках, пытаясь понять, чему они соответствуют в классических физике и геометрии.

Да тут не надо никакой физики и математики, чисто эмпирический подход...
Кто в теме, те всё поняли.

[Varx]

каленые черные - самый айс?

Да, калёные айс. Но лучше с потайными шляпками:
Вложение 138372
Или ещё вот, кому надо чтобы по металлу:
Вложение 138373

Нет, я бы не смог такой на руках обточить, только на закрепленной, однако..

Не понимаю, в чём сложность? Она же лёгкая, ручная. Удобная.

[asdfas]

Да, черные, Какие лучше, верхний или нижний, нужно определить самому вышеуказанным методом.
У них разные поверхности после обтачивания, какая для кого лучше, не знаю.
Сделайте две покрыхи и сравните, мне верхний( черный) больше нравится.

[HeyYou]

Тему превратили в %%%деж про самошип. Не осталось других вопросов про езду зимой. %%%бись!

[asdfas]

Да, про шляпки в точку.

---------- Добавлено в 20:55 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:54 ----------

Тему превратили в %%%деж про самошип. Не осталось других вопросов про езду зимой. %%%бись!

Лучше какая то тема, чем ничего. Мы же локтями не пихаемся...

---------- Добавлено в 20:56 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:55 ----------

Сделай вброс, поддержим.

[Varx]

Калёные кстати, откусывать придётся спец инструментом. Или только болгаркой срезать.

---------- Добавлено в 20:58 ---------- Предыдущее сообщение было в 20:56 ----------

Лучше какая то тема, чем ничего. Мы же локтями не пихаемся...

Ну так то он прав.
Можем переместится в более профильную тему.
А он пусть здесь сидит.

[asdfas]

Да, я и не знал, правда, там уютней будет.
ПРОСЬБА К МОДЕРАТОРУ, ПЕРЕМЕСТИТЬ ВСЕ СОДЕРЖИМОЕ С ПОСТА № 5029 ПО ПОСЛЕДНИЙ В ТЕМУ http://forum.velomania.ru/showthread.php?t=3355&page=32
ЗДЕСЬ ЗАКОНЧЕНО,

[vakhmur]

HeyYou, ты прав про %%%шь. Изначально тема была про Москву, а тут весь Татарстан.

[PARKER]

Меня когда-то в школе, а потом в институте учили, что сила трения не зависит от площади соприкосновения. С тех пор в физике что-то поменялось? Кинь в меня ссылкой, интересно обновить знания.

Не зависит, но что передает трение то? Ты отталкиваешься сугубо от формулы, в ней действительно нет площади. НО! Контактирует как не странно именно они!

Понимаешь. в физике многое сводится к абсолютизму, а в реальности все становится на столько отличным, что приходится делать подсчеты еще и иного рода. Почему ты пропустил пример сцепления? Там именно две поверхности, их сжимают и через них передается энергия. Представь сцепление в виде двух тонких колец, что получится? В грузовиках еще дальше от твоей логике пошли, в них ставят многодисковое сцепление!!!!!!!!!!
А теперь почему все это происходит: есть поверхность и она имеет микрорельеф, именно им и происходит передача энергии(силы). Так вот этот рельеф не бесконечен по допустимым нагрузкам и при какой-то силе произойдет проскальзывание на участке площадью S и при силе F(сдвигающей) и N(нормаль-сжимающая плоскости).Так вот чтоб увеличить силу F, а значит и суммарную передающуюся силу, при той же N, приходится наращивать площадь, то есть S.

Доходчиво?

Никак нет, как раз шипы будут выигрывать у пластины в этом случае (если предположить, что пластина в принципе вонзилась, иначе она сольёт всухую), т.к. пластина будет воздействовать на лёд только в одной точке по принципу ножа, а ряд шипов той же длины, что пластина, будет взаимодействовать со льдом в нескольких точках, а в таком случае вероятность разрушить поверхностный слой льда гораздо ниже.

А если например пластина просто трется об лед? Не вгрызаясь! Да бывает и такое, причем трение будет не равномерным, а с вибрацией.

Короче это не все так просто как кажется. По любому будут вылезать какие-то нюансы, которые можно положительно обыграть.

В нашем реальном примере с покрышкой и льдом, боюсь, в большинстве случаев даже невозможно, т.к. площадь грани много больше.

Это почему? я же не говорю. что надо вогнать на 1мм, этого даже не требуется, достаточно, чтоб пластина, а точнее ее торец был острым и тогда начнется срез льда.

А твоя эта сила сопротивления - что это?

Сила сопротивления-это сила, равная по модулю и противоположная по знаку силе вызывающей некое действие над предметом. В нашем случае, толкающая сила(инерционная или тяга), а протеводействующая или сила сопротивления(ну так начали ее тут называть, можно наверное и так)-это результирующая сил торможения(в нашем случае), ну и можно качения, если так углубляться. Ну а торможение-это уже трение.

[st.rafer]

Да тут не надо никакой физики и математики, чисто эмпирический подход...

Чисто "эмпирический" подход такого рода часто грешит эффектом плацебо и т.п.
Ну если даже провести чисто эмпирично эксперимент на модели гвоздя и стамески - попытайся воткнуть в лёд и тот, и другую с одинаковым усилием, потом попытайся сдвинуть каждый в горизонтальной плоскости и зафиксируй усилия, которые потребовались в каждом случае, и сравни их. Как думаешь, чьё мнение подтвердит эксперимент, твоё или моё? Подтвердит замечу чисто эмпирически (в научном понимании этого термина), а не на уровне палец-пол-потолок, как ты тут пытаешься доказать.

Почему ты пропустил пример сцепления? Там именно две поверхности, их сжимают и через них передается энергия. Представь сцепление в виде двух тонких колец, что получится? В грузовиках еще дальше от твоей логике пошли, в них ставят многодисковое сцепление!!!!!!!!!!

Не надо так много восклицательных знаков, у нас вроде спокойная дискуссия. Или ты типа так ликуешь, повалив оппонента на лопатки? Так ты ещё ничего не доказал теоретически, только приводишь умозрительные примеры.
Я не большой спец по автомобилям, точнее совсем не спец, но думаю, что размеры дисков сцепления обусловлены требованиями к прочности в моменты сцепления/расцепления дисков, то есть возвращаемся к приёму увеличения площади для распределения нагрузки, как и в шестернях. А два тонких кольца просто порвёт, когда они под такими нагрузками соприкоснутся. Кроме того, они не будут обладать достаточной жёсткостью, чтобы обеспечить их точную параллельность для одновременного схватывания по всей поверхности. В ту же кассу многодисковое сцепление.
Не надо так много восклицательных знаков.

А теперь почему все это происходит: есть поверхность и она имеет микрорельеф, именно им и происходит передача энергии(силы). Так вот этот рельеф не бесконечен по допустимым нагрузкам и при какой-то силе произойдет проскальзывание на участке площадью S и при силе F(сдвигающей) и N(нормаль-сжимающая плоскости).Так вот чтоб увеличить силу F, а значит и суммарную передающуюся силу, при той же N, приходится наращивать площадь, то есть S.

Судя по характерной лексике и структуре, а так же буквенным обозначениям это цитата, спёртая из какой-то книжки или руководства Тогда давай уже прямую ссылку, чтоб было совсем уж доходчиво ))

А если например пластина просто трется об лед? Не вгрызаясь! Да бывает и такое, причем трение будет не равномерным, а с вибрацией.

Ну и пусть трётся. А вонзившийся шип держится за лёд боковой стороной цилиндрической своей части, разница в надёжности сцепления очевидна? О чём тут спор-то, я никак не пойму? По твоей логике шестерни нафиг не нужны, механическую энергию надо передавать простым трением валиков.

Это почему? я же не говорю. что надо вогнать на 1мм, этого даже не требуется, достаточно, чтоб пластина, а точнее ее торец был острым и тогда начнется срез льда.

Чем меньше площадь взаимодействия, тем меньшее усилие требуется для втыкания.

а протеводействующая или сила сопротивления(ну так начали ее тут называть, можно наверное и так)-это результирующая сил торможения(в нашем случае), ну и можно качения, если так углубляться. Ну а торможение-это уже трение.

Я думал, мы рассматриваем случай простого движения, а не торможения. При движении у твоей невонзающейся пластины в запасе есть только сила трения.