А еще про наши рамы говорили - грубые швы....![]()
А еще про наши рамы говорили - грубые швы....![]()
"Господа, вам кажется, что вы надели маски?
Нет - на самом деле вы их сняли, и предстали в своем подлинном естестве....."(с)
Второй шов на 1/3 стыка диагональной и лобовой трубы - хоть какое-то усиление, все логично.
Тут уж как поддув обеспечат......
"Гидроформированные трубы"![]()
"Господа, вам кажется, что вы надели маски?
Нет - на самом деле вы их сняли, и предстали в своем подлинном естестве....."(с)
Dень, 1мм это очень много
У меня на кочерге вроде такого же плана усиления.
таки я не вижу плюсов, за которые стоит переплатить десятку (сравнивая с изделиями из Храма). а вот минусы- вижу.
1.вырез на подседельной направлен назад
2.классическая несовместимость дисковых тормозов и багажника, более чем изящно решенная в Секте.
3.эта "типа усиляющая" косынка проварена за углы чуть чуть. а должен бы шов не доходить..что четко видно тут
4.после погнутого и порванного подседельника склонен очень сильно не доверять кетайскому титану.
как результат- смотрю я на эту раму и не понимаю,чем она лучше моей, которая на треть дешевле?
хы, тогда я неверно понял Феникса.... надо будет глянуть, какое усиление на сталюге моей. там тоже недоварено вроде бы...
но "пункт 4" разит наповал любые аргументы )))))
Да очень популярный вариант усиления это.
51384-1.jpg
И сделано как раз всё грамотно.
Согласен, достаточно посмотреть кадовые схемы нагрузок и сразу станет понятно для чего эта косынка.
Хотя, изящности раме она не добавляет определённо.
Последний раз редактировалось igore; 23.12.2011 в 12:20.
Эту тему просматривают: 5 (пользователей: 0 , гостей: 5)